Amazon baut eine Plattform für Abonnements mit „Subscribe With Amazon“

Amazon hat mit ‚Subscribe With Amazon‘ einen Marktplatz für Abos (US only zunächst) vorgestellt, in dem vom New Yorker bis Dropbox alles vertreten sein kann, was digital abonniert werden kann.

Wie ich das mit diesen Dingen mache, habe ich dieses neue Angebot von Amazon bei den Early Moves analysiert:

First, some context:

  • Digital services, aside from ad-financed ones, are mainly making money with subscriptions, mobile apps included. So, subscriptions are a very strongly groing ‘category’.
  • Media consumption is moving towards subscriptions. (Netflix, Spotify) Amazon realized this a long time ago and acted accordingly: Amazon Video, Kindle Unlimited.
  • Subscriptions can be very powerful: They change the cash flow and thus the calculations and thus can change dramatically the underlying business model.
  • Subscriptions can be bundled, as Amazon did with Amazon Prime.

Now, for Subscribe With Amazon within that context:

  • Imagine a layer connecting all kinds of subscriptions. At first this may look just like a payment service. And it sure is! For consumers ‘Subscribe With Amazon’ can become a (the?) place to see all subscriptions.
  • This is already a nice, low-effort tax model for Amazon. Amazon already has significant scale on the consumer side making Amazon a natural choice for a lot of subscription services.
  • But of course, this becomes interesting once Amazon moves away from just providing a place for selling and buying subscriptions and goes into organizing/aggregating mode: Amazon can bundle subscriptions and sell those bundles. As bundles do, everyone wins if done correctly: The services find more customers, the customers get services for less money, and Amazon, well, the company gets to collect its marketplace tax.
  • This becomes also possible by virtue of getting market data to analyze. Which Amazon already has in troves and will get more so with this marketplace. It is market insights no one else has. Amazon can (and will) use that to package and price bundles accordingly with partners who will jump on board. And, again, make no mistake: A lot will as this will make a lot of sense for most subscription providers.
  • Now, add Amazon Prime into the mix. What third-party services might Amazon add in the future to Prime? What “Prime bundles” or “Prime subsriptions” may Amazon introduce? Those could be discounts and/or premier tiers at other services. As with the Amazon Marketplace, Prime become the flywheel for ‘Subscribe With Amazon’. And even more so, as Prime itself is already a subscription it lends itself well to get connected with other subscriptions. There are already at launch the first exclusive offers for Prime members available: Fitstar by Fitbit and Texture Premium (an aggregator of digital magazine content) use this, for example.
  • Now think about stuff like meal-kit subscriptions à la Blue Apron or the fashion subscription Rent the Runway Unlimited within this new context.

Amazon legt hier gerade die Basis, um sehr viel Richtung Abos machen zu können. Da Abonnements neben Werbung das wichtigste Erlösmodell online werden, wenn sie es nicht bereits sind (ich würde sagen, sie sind es bereits), macht Amazon hier gerade ein mächtiges Feld auf.

10 Jahre später: Facebook baut immer noch Plattformen im Jahrestakt

Vor 10 Jahren fand die erste f8-Entwicklerkonferenz von Facebook statt. Mein Bericht von damals, als ich Facebook prophezeite „langfristig in Userzahlen sogar myspace schlagen“ zu können, kann man hier nachlesen. Simpler times.

Auch1 dieses Jahr hat Facebook wieder plattformisiert, als gäbe es keinen Morgen mehr.2

Das Interessanteste: Nachdem Facebook Snapchats Stories in quasi alle seine Apps von Instagram über Messenger, Whatsapp und Facebook selbst in verschiedenen Inkarnationen integriert hat, öffnet Facebook jetzt die zugrundeliegende Technologie darunter. (Über Stories in Facebooks Apps haben wir auch im neunetzcast gesprochen: Unter anderem in Episode 58 und Episode 63)

Facebook will eine Plattform rund um die Smartphone-Kamera und AR etablieren.


“I guess I’m not that worried about that” Mark Zuckerberg said in response to criticism about Facebook copying Snapchat. He defended the “misunderstood” strategy as laying groundwork for Facebook’s new Camera Effects Platform for developers that launched today. “The first chapter that made sense was to release products that people were familiar with . . . but the unique thing that we’re going to do is we’re not just going to build basic cameras, we’re going to build the first mainstream augmented reality platform.”

While Snapchat might have popularized animated AR selfie masks and filters, it lacks a platform for developers to contribute their own creative tools for people to use. Facebook plans to draw on its decade of platform experience to enlist an army of developers to build an endless array of AR special effects and interactive experiences triggered by real world objects and places.

“The camera needs to be more central than the text box in all of our apps,“ hat Zuckerberg auf der Bühne gesagt. „We’re making the camera the first augmented reality platform.“


There will be three big augmented reality areas Facebook is pushing into. The ability to display information on top of the world in front of you, the ability to add new digital objects to your environment (think: Pokemon Go), and the ability to enhance existing objects. […]

This new Camera Platform, as the company calls it, is a major bet that the camera isn’t simply a tool used to capture images. It’s something you’ll use when you want to share photos and videos, sure, but also when you want to overlay digital experiences on the real world. Imagine, Zuckerberg urged, using Facebook’s camera to view pieces of digital art affixed to a wall. Or to play a digital game overlaid on a tabletop. Or to leave a digital object in a room for someone to later discover — perhaps even future generations. Imagine using your phone to take a 2D photo, and then transform that photo into a 3D space. Imagine manipulating a friend’s expression to make them smile, or frown, or, well, whatever. Imagine changing your home into Hogwarts for a Harry Potter-obsessed daughter. That’s what Facebook is doing. “We see the beginning of an important platform,” Zuckerberg said.

Mark Zuckerberg im Interview mit Buzzfeed:

Over the coming months, Zuckerberg said, the company plans to give developers (and to a more minor extent the public at large) a chance to use its tools to create their own filters and effects for Facebook’s cameras. Developers who want to build their own apps, games, and art will be able to do so, opening up a wide array of creative possibilities that Zuckerberg himself admits — and perhaps even hopes — will take Camera in unanticipated directions.

And in opening its platform, Facebook will give developers access not only to AML’s tools, but also to its multi-app, billion-plus-person release channel. “Even though they’ll feel a little bit different in terms of features between Instagram and WhatsApp and Messenger, all the stuff that developers are going to build is going to be fundamentally compatible with cameras in all of these,” Zuckerberg said.

A year ago, the social giant was in the midst of a small crisis, fending off a challenge from Snapchat which seemed to now own the fun, raw moments that originally gave social media its charm. Meanwhile Facebook proper was experiencing a decline in orignal sharing. In response, Facebook ruthlessly copied Snapchat Stories into all its products. And while Stories may seem like a wasteland in the main Facebook App, last week, daily users of Instagram Stories surpassed Snapchat as a whole (at least based on the latest numbers Snapchat provided). There are a lot of ways Facebook can use its network to win.

Letztes Jahr hat Facebook versucht eine Bot-Plattform in Messenger zu etablieren (dazu gleich mehr), was nicht so gut funktioniert hat. Es funktioniert also nicht immer.

Im Gegenteil: Facebook versucht praktisch jedes Jahr auf seiner f8-Konferenz eine neue Plattform zu etablieren und scheitert damit fast immer.

Die neue Kamera/AR-Plattform hat ein Problem: Sie erinnert ein bisschen an Facebook’s 2014er f8-Plattform-Versuch: 2014 hat der blaue Riese versucht, mit „App Links“ Deeplinking zu mobilen Apps zu bringen. Das hat bekanntlich (auch) nicht geklappt. Nicht zuletzt sicher, weil Entwickler mobiler Apps solche Features eher nur annehmen, wenn sie von den Providern der Betriebssysteme selbst kommen (also Apple und Google).

Mit Kamera/AR könnte es ähnlich sein: Snapchat hat der Branche gezeigt, wie wichtig die Smartphone-Kamera sein wird: Als Kommunikationsmittel, als Inputmethode -nicht „Fotos machen“, sondern visuell kommunizieren. Gleichzeitig sind Smartphones mächtig genug geworden, um Bilderkennung und -bearbeitung in realtime anzubieten.

Was wir mit Kameras machen können, die wir immer dabei haben und die an kleinen Supercomputern hängen, hat bis jetzt wirklich nur Snapchat erforscht. Und jetzt hechelt Facebook hinterher.

Das Problem ist natürlich, dass das Betriebsystem ‚closer to the metal‘ ist, also rechenintensive Aufgaben auf OS-Ebene anders (besser) umgesetzt werden können als auf App-Ebene. Und dass gleichzeitig Apple und Google ebenso wie Facebook an der Evolution der Kamera arbeiten.

AR und Kamera werden dieses Jahr mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch auf Googles I/O-Entwicklerkonferenz und Apples Entwicklerkonferenz WWDC eine wichtige Rolle spielen.

Der einzige, allerdings sehr wichtige, Vorteil den Facebook und Snapchat haben: Kommunikation findet da statt, wo das Netzwerk ist. Und das haben Apple und Google nicht.

Es bleibt also spannend.

Facebook hat außerdem seine Bot-Plattform weiterentwickelt. Angesichts des katastrophalen ersten Jahres unvermeidbar. (Siehe unter anderem meine Berichterstattung zum Thema auf Early Moves)

Analyst Jan Dawson zur neuen Messenger-Plattform:

Facebook also overhauled its Messenger Platform, which launched last year, and went as far as to call it Messenger Platform 2.0. That kind of separation from the version launched a year ago is smart, because the first round was ill thought out, with the vision for bots both too expansive and not nearly detailed enough. In the year since, Facebook has made a lot of progress, and the version of bots it now offers to developers is much more compelling and better suited to the kinds of things it will be used for. Facebook is also getting better at serving small and medium sized businesses, which continue to make up an enormous chunk of the total base of businesses in many markets. That’s important because these businesses represent the biggest future opportunity for Facebook advertising, which is already well penetrated among larger enterprises.

Siehe auch TechCrunch zum Thema:

Facebook’s new Chat Extensions lets you use Messenger bots in group chats so you can watch a sports game’s play-by-play together from TheScore’s news ticker bot, collaborate on building a Spotify playlist, or get a consensus on booking a flight through Kayak. OpenTable, the NBA, Food Network, WSJ, and other developers are also launching group bots today.


  1. Vor sieben Jahren etwa wurde der Like-Button auf das Web losgelassen
  2. Was ja durchaus stimmen kann. 

Telekom „Stream On“ verdeutlicht, dass Tech-Riesen Netzneutralität nicht brauchen

Und nicht nur das. Nicht nur brauchen die großen Tech-Konzerne Netzneutralität nicht. Sie haben ein Eigeninteresse daran, dass es Netzneutralität, ein „level playing field“ also einheitliche Wettbewerbsbedingungen, verschwindet: Ohne Netzneutralität können sich die großen Konzerne im Zusammenarbeit mit Internetanbietern mittels Geld Vorteile auf dem Markt erkaufen, die für Startups unerschwinglich sind. (Schön auch hier veranschaulicht.)

Schön sieht man das am Beispiel der neuen Tarifoption „Stream On“ der Telekom.

Stephan Ebmeyer, SWR, auf „Zwei-Klassen-Internet dank Turbo-Daten?“:

Ab heute startet die Telekom im Mobilfunk ihre Tarifoption „Stream On“. Sie ist in höheren Tarifen kostenlos buchbar und verspricht Streaming unterwegs „ohne Verbrauch des Datenvolumens“. Das ist für Kunden praktisch, die mobil Musik oder Videos nutzen wollen. Und es spart dadurch manchen Nutzern Geld: Wenn Sie die entsprechenden Partnerdienste nutzen.

Denn zu Beginn sind zahlreiche große, namhafte Partner mit an Bord: Apple, Amazon, funk, Napster, Netflix, Sky, YouTube und das ZDF zum Beispiel. Wer die Dienste dieser Partner nutzt, schont sein Datenvolumen. Das bedeutet aber auch: Wer andere Dienste unterwegs nutzt, muss sein teures Datenvolumen verbrauchen – eine indirekte Maut sozusagen. Das birgt die Gefahr, dass Nutzer nur noch die Dienste verwenden, die kein Datenvolumen verbrauchen.

Es gibt keine einheitliche „Tech-Industrie“. Und selbst die Interessen großer etablierter Unternehmen und kleiner junger Unternehmen in der gleichen Marktnische sind nicht identisch, wenn es um Netzneutralität geht. Startups sollten sich dessen bewusst sein.

Regulierungsbehörden auch.

„Stream On“ und co. sind auch und vor allem aus Wettbewerbsgründen höchst problematisch.

Neu ist diese Entwicklung hin zur positiven Datendiskriminierung freilich nicht.​

Bis August 2016 hatte die Telekom im Mobilfunk noch eine Partnerschaft mit dem Audio-Streaming-Anbieter Spotify. Für knapp zehn Euro im Monat konnten Kunden Spotify nutzen, ohne dass ihr Datenvolumen dadurch aufgebraucht wurde. Den Tarif hat die Telekom für Neukunden mittlerweile eingestellt.

Auch Telefónica Deutschland hat ein Angebot, dass das Prinzip Netzneutralität untergräbt, weil es einen speziellen Dienst ein bisschen besser als andere Dienste behandelt: WhatsApp. Mit der „WhatsApp SIM“ können Kunden nämlich „ohne WLAN und ohne Guthaben unbegrenzt texten“. Befürworter der Netzneutralität sehen darin einen klaren Verstoß gegen selbige.

In den USA will der neue FCC-Chef deregulieren, sprich (unter anderem ) Netzneutralitätsregeln abschaffen. Das passt in das Bild von Trumps Korporatismus, dem Gegenteil von Marktwirtschaft: Der neue US-Präsident möchte gern selbst festlegen können, wer Gewinner und wer Verlierer ist. Warum Präsident werden und das dann dem Markt überlassen?

Dank der Besonderheiten der Internetwirtschaft sind die Möglichkeiten hier vielfältig. Die mächtigste Industrie der Welt könnte in vier Jahren sehr anders aussehen, und die Welt zwangsläufig mit ihr.

​Vorher auf

Wie China die erste echte „Mobile-First“-Nation wurde

Für Leute, die das Thema verfolgen, ist nichts neues dabei. Aber Forbes hat die Gründe, warum in China mobile und nur mobile eine Rolle spielt, gut zusammengefasst:

Chinese consumers account for 1.1 billion mobile internet subscriptions, more than 2.5 times those in the U.S, the next largest market. Chinse consumers embraced the ubiquity of the mobile device, using these new gadgets to interact with brands as well as purchase a wide array of goods and services.

In fact, for the first time in 2015, Chinese consumers made more purchases through mobile phones than computers. As of 2016, a whopping 66% of digital purchases were executed through a mobile device, according to the latest data from Euromonitor International. That equates to $450.3 billion in mobile-based purchases, with goods accounting for 70% of those digital purchases.

Ich habe auf Early Moves kurz über die Gründe geschrieben:

The reasons are manyfold: Mobile networks can be faster rolled out than landlines. The smartphone became the first and primary computer for Chinese consumers. In China, most people never experienced the desktop Internet. They only know the mobile Internet. And all this happened in a world where brick-and-mortar retail (as we know it in the Western world) did not had time to establish itself.

Besonders im Vergleich mit westlichen Ländern fällt schön auf, wie China (und Asien allgemein) dank fehlender Laptops und Desktop-Internet direkt zum mobilen Internet übergehen konnte. Der Grund ist, wie so oft, die andere Ausgangslage: Auf der einen Seite noch keine Nutzung (keine Computer, kein Internet vor dem Smartphone), und auf der anderen eine Gewohnheit, die sich ändern muss (vom Laptop zum Smartphone):

In Western markets, people take longer to switch from desktop to mobile. The reason is obvious: It is always easier to compete with non-consumption (no computers before the smartphone in China) than it is to compete against products already in use.

Smartphones (und Tablets) sind in vielen Lebenslagen die besser geeigneten Computer. Man kann auch an der Debatte rund um das iPad1 schön sehen, wie schwer es Leuten fällt, ihre Gewohnheiten nicht nur zu ändern, sondern überhaupt erst einmal zu hinterfragen.

Das ist vollkommen normal. (Warum ohne Not etwas vollkommen Neues erlernen?) Aber es macht auch eine unterschiedliche globale Entwicklung deutlich: Auch Europa und USA gehen von Desktop Richtung Mobile. Aber Asien ist da bereits angekommen. Die zukunftsträchtigen Innovationen folgen entsprechend.

  1. Ja kann man die denn nun zum arbeiten nehmen? Ohne Zugriff auf’s Dateisystem, ohne Trackpad, ich brauche doch xy. Vielleicht könnt ihr das, aber ich brauche für meine echte Arbeit etc. pp. (Anmerkung des Autors: Ich arbeite in 90% der Zeit auf dem iPad.) 

2013: Dobrindt verspricht „bestes Netz der Welt“ Heute: Deutschland europaweit vorletzter Platz

Was die Bundesregierung seit über 10 Jahren in Fragen der Internetanbindung in Deutschland macht: Regelmäßige Lippenbekenntnisse. Dass seit Jahren das Blaue vom Himmel versprochen werden kann während wortwörtlich nichts passiert, ist nur möglich weil es keinen öffentlichen Aufschrei gibt.

Es ist ein harter Wettbewerb, welcher Aspekt davon der erstaunlichste ist.

Taz vom 22. 12. 2013: „Internetminister“ Dobrindts Pläne: Das beste Netz der Welt:

Der Minister für Verkehr und digitale Infrastruktur, Alexander Dobrindt (CSU), will die Netzinfrastruktur in Deutschland zur besten der Welt machen. „Deutschland braucht das schnellste und intelligenteste Netz der Welt. Nur so kann der Vorsprung in Technologie und Wohlstand gehalten werden“, sagte Dobrindt der Bild am Sonntag. / Reuters:

Deutschland hinkt beim Digitalausbau heillos hinterher: Im Vergleich mit 28 europäischen Ländern schafft es die mächtigste Volkswirtschaft Europas nur auf den vorletzten Platz. […]

Nach Daten des Infrastrukturbetreibers Akamai sind Bundesbürger über ihre leitungsgebundenen Anschlüsse im Schnitt mit 14,6 Megabit in der Sekunde (Mbit/s) im Internet unterwegs. Im internationalen Vergleich reicht das nur für Platz 26 – noch hinter Litauen. Noch schlechter sieht es bei Glasfaser-Anschlüssen aus, die bis ins Haus reichen. Da nicht einmal zwei von Hundert Haushalten über diese modernen Leitungen verfügen, belegt Deutschland in Europa von 28 Ländern den vorletzten Platz. […]

Nach Berechnungen der Weltbank können Industrienationen ihre Wirtschaftsleistung zusätzlich um 1,2 Prozent ankurbeln, wenn sie die Zahl der Breitbandanschlüsse um zehn Prozent erhöhen. Rasante Online-Anschlüsse verbesserten etwa die Automatisierung in der Fertigung und sorgten dafür, das Berufstätige besser zusammenarbeiten könnten.

(Via Stephan Dörner)

Deutsche Unternehmen sind selbst schuld am „Fachkräftemangel“

Martin Gaedt, Buchautor zum Thema, im Interview mit kununu (der seit 2013 zu Xing gehörenden „größten Arbeitgeber-Bewertungsplattform in Europa“):

Mehr als vier Millionen Deutsche arbeiten im Ausland. Damit sind wir Vize-Europameister direkt hinter Polen. Von allen Deutschen haben 15,1 Prozent einen akademischen Abschluss, von allen im Ausland arbeitenden Deutschen hingegen 84 Prozent. Wer geht, ist gut gebildet und flexibler. Weltweit tobt der sogenannte „war for talents“ um Software-Entwickler, Ärzte und Hoteliers. Warum gehen vier Millionen Fachkräfte weg? Meistens wegen befristeter Verträge oder schlechterer Bezahlung in Deutschland. Fachkräftemangel? Oder mangelhafte Verträge? […]

Fachkräftemangel lenkt von vielen Mängeln ab. Mangel in der Unternehmenskultur. Mangel an magnetischer Anziehungskraft. Mangel an Experimenten in der Personalgewinnung. Mangel an Alleinstellung im Recruiting. Wie erreichen Betriebe die Menschen, die sich gar nicht bewerben? Wer erreicht die passiv suchenden Bewerber, die also nicht aktiv suchen, aber wechseln würden, hätten sie ein attraktives Angebot. Warum pendeln 60 Prozent der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zur Arbeit, obwohl es überall vor der Haustür einen Teil der 3,6 Millionen Unternehmen gibt. Nehmen Betriebe Quereinsteiger? Querdenker? Regelbrecher? Sortiert das Bewerber-Managementsystem systematisch interessante Persönlichkeiten aus? Besetzen Unternehmen Vollzeitstellen mit zwei Kandidaten in Jobsharing-Tandems? Wer sagt, dass Azubis jung sein müssen? Wer bildet 25-jährige und 45-jährige aus? Es gibt Hunderttausende Studienabbrecher. Das sind perfekte Azubis, die nicht mehr zur Uni abhauen. Wie bleiben Unternehmen im Recruiting auf dem Laufenden? Oder machen sie das Gleiche wie immer?

Der „Fachkräftemangel“, wie er in Deutschland diskutiert wird, schiebt die Schuld weg von den Unternehmen. Die weitverbreitete deutsche Unternehmenskultur (risikoscheu in allen Dimensionen bis hin zum Mausgrau-Fetisch) schlägt auch hier wieder zu. Besonders der erste zitierte Absatz oben legt den Finger in die Wunde.

Lücken & Löcher dank Urheberrecht, heute: Münchner Pinakotheken

Nichts neues: Je moderner, desto größer die Lücken und Löcher dank Urheberrecht allüberall. Am Ende des Tages interessiert sich kein Urheberrechtsmaximalist für die Kultur selbst, nur für die Geldströme (und an zweiter Stelle die Kontrolle) dahinter.


Seit dem 6. April stellen die Münchner Pinakotheken ihre Bilder ins Netz. Allerdings müssen die Künstler doppelt tot sein, nämlich erstens tot und zweitens seit mindestens siebzig Jahre lang tot, sonst wird es für das Museum zu teuer und man darf nur einen Stellvertreter sehen, berichtet Anke Gröner auf ihrem Blog. Schuld daran ist, dass man im Internet, etwa bei der VG Bildkunst, jahreweise für Rechte bezahlen soll, während man im Print nur einmal bezahlt. „Antje Lange, die für die Online-Kommunikation der Bayerischen Staatsgemäldesammlungen verantwortlich ist, erklärte mir auf Anfrage, wie diese Rechte die Vermittlungsarbeit von Museen erschweren. Ein Beispiel: Auf den Seiten der Pinakotheken kann man durch die** Alte**, die Neue und die der Moderne online von Saal zu Saal bummeln – eine Funktion, die ich sehr gerne mag.“ Nur bei der Moderne geht das allenfalls lückenhaft!

Wenn so etwas für Museen zu teuer ist, dann ist das Indiz genug dafür, dass es hier eine Schieflage gibt. Die Lizenzgebühren könnten günstiger sein.

Die gesetzlichen Schranken könnten dergestalt sein, dass gewisse Insititutionen öffentlichen Interesses anders behandelt werden als andere.

Die Urheberrechtsfristen könnten eine angemessene Länge haben, damit sie uns nicht die komplette Kultur aus unserer Lebenszeit vorenthalten.



(Ja, es handelt sich oben um ein Zitat, das vor allem selbst ein Zitat ist. Aber wer liest und hat das mitbekommen? Nicht hundert Prozent der Leser. Man kann die Form als Metakommentar lesen, wenn man mag.)

neunetzcast 63: Clips-Ping

Die ersten Minuten sind quasi eine Audio-Deklaration. Ahem.

neunetzcast 63: Clips-Ping:

Marcel regt sich über das Netzwerkdurchsetzungsgesetz auf, Facebook hat jetzt (noch mehr) Stories, Twitter hat jetzt dafür bizarre Replies. Last not least, Markus erzählt ausführlich von seiner vernetzten HiFi-Anlage.

Links zu den Themen und mehr auf

Alle Folgen aller Shows auf abonnieren: Feed | iTunes | SoundCloud | Twitter | Facebook | Email

Dank Trump wachsen jetzt die linken Facebook-Pages, was aber weiter fehlt: Links

Sara Fischer auf Axios über die, dank Trump, wachsenden linken News- & Community-Sites auf Facebook:

A majority of the most-engaged partisan Facebook pages are left-leaning or affiliated with Trump resistance movements, according to NewsWhip, a social analytics measurement company. The firm looked at the engagement (likes, comments, shares) of partisan pages in Trump’s first full month as president. Even more telling is that most of the left-leaning pages are out-performing some of the most trafficked news competitors in overall engagement.

Ähnlich wie bei WeChat haben nicht nur viele klein(er)e Geschäfte statt Websites Facebook-Pages, auch alles, was um eine Bewegung herum entsteht, kann auf Facebook schnell Fahrt aufnehmen: Schnell und unkompliziert aufgesetzt und genau dort, wo die Menschen bereits sind.

Erstaunlich, dass alles besonders gut zu funktionieren scheint, was „dagegen“ ist.

Rechte, konservative Sites sind unter Obama in den USA auf Facebook nach oben geschossen. (Und unter anderem mit Fake News in Verbindung für den Wahlausgang verantwortlich gemacht worden. Mittlerweile ist dankenswerter recht deutlich geworden, dass das Unsinn war. Mehr dazu an anderer Stelle.)

Jetzt ist die linke Seite dran.

Ein sehr großes Problem für Facebook-Pages bleibt, egal ob links oder rechts: Ohne eine Implementierung von HTML seitens Facebook ist es praktisch unmöglich (im Sinne von unpraktisch und hässlich) mehrere Quellen zu verlinken. Facebook-Pages sind verkrüppelte Blogs und entsprechend entwickeln sich die Communities um sie.

(Studien der politischen US-Blogosphäre haben in den Nuller Jahren die Theorie der online zunehmenden Filterblasen wiederlegt; Jahre bevor Pariser in seinem Buch das Prinzip feuilletonweltberühmt gemacht hat. Mit der Degenerierung der genutzten Tools an einer entscheidenden Stelle ändert sich aber natürlich auch dieser Zustand. (Dass natürlich gleichzeitig die Distribution (via Newsfeed) einfacher und besser wurde, ist perfide.))

Axios weiter über die Vorteile von Facebook:

**Facebook is a good tool for observing the rise of political movements: **And its role in activism will only grow bigger. New tools, like call-to-action buttons, fundraising buttons and buttons to contact elected officials, combined with traditional tools, like mass-event invitations, make it easy for political groups to form and spread on Facebook. For example, The Women’s Marches that made national headlines all over the country in January were organized by one woman on Facebook and according to a University of Maryland study cited by CNN, 70% of people who attended the march in Washington heard about the event on Facebook.

Das alles plus die Integration im Stream (=Distribution) machen Pages sehr attraktiv.

(Würde Facebook mehrere Verlinkungen und HTML oder vergleichbares Markup in normalen Newsfeed-Updates ermöglichen, wäre der Aufschrei groß. Viele würden es als Frontalangriff von Facebook auf „das offene Web“ sehen. Es wäre natürlich das genaue Gegenteil, wenn man von der heutigen Realität aus darauf schaut. Und nebenbei -wichtiger als das offene Web- würde es die Diskursfähigkeit der vernetzten Öffentlichkeit erheblich verbessern. Letzteres ist der Zweck für den auch das öffentliche Web „nur“ Mittel ist.)

Scuttlebutt ist ein Social Network, das ‚off-grid‘ funktioniert & zeigt, was Entwicklungshilfe heute sein könnte

André Staltz beschreibt auf Medium Scuttlebutt: einen interessanten neuen Weg, Social Networks dezentraler zu machen:

Every time two Scuttlebutt friends connect to the same WiFi, their computers will synchronize the latest messages in their diaries. Another way of synchronizing information is to connect to a common Scuttlebutt server, known as “pub”, set up by any member in the community. Pubs make information spread faster, and globally, but are totally dispensable. It’s even feasible to exchange latest news through sneakernet, using e.g. USB sticks. […]

This architecture is built so that network connections accurately represent the social graph and word of mouth. Typically with social networks like Facebook or Twitter, the network connections are centralized with their servers. The network architecture looks completely different to social architecture. Most users don’t care about this because the network architecture is invisible to them. However, it becomes a real problem once an authoritarian government or even the host company itself takes control over the network architecture in ways that disrupt the social architecture. It is not uncommon for a government to shut down a social network in a country for days/weeks, affecting how people communicate with each other. This has happened in Egypt, Cameroon, and Brazil. […]

With Scuttlebutt, the social graph is the network architecture, with peer-to-peer infrastructure accurately matching peer-to-peer interactions. It makes communication and the spread of information highly resilient, bringing improvements to freedom of speech with modern information technologies. […]

This peer-to-peer system has existed for more than two years and brought unique challenges and possibilities. For instance, unique usernames are impossible without a centralized username registry. On the other hand, this questions the need for a login system in the first place: why do you need to “enter” into the service? Scuttlebutt will not have a user registration flow, because such thing makes no sense in that world.

Hier der Source Code und alles weitere zu Scuttlebutt.

Der eine oder andere mag sich an Firechat von Open Garden erinnert sehen. (Siehe von 2014 etwa „Mesh-Chatapp FireChat verbreitet sich in Hongkong aus Angst vor Internetzensur„)

Firechats site macht an Beispielen deutlich, wofür eine dezentrale Struktur unumgänglich sein kann:

FireChat has reached the top 10 among social networking apps in 124 countries. Communities around the world use it to overcome communication challenges. Here are some of the notable examples:
Natural disasters including floods in Kashmir (April 2015) and Chennai (October 2015), the eruption of volcano Cotopaxi in Ecuador (August 2015), and hurricane Patricia in Mexico (October 2015).
Massive events: pro-democracy protests in Taiwan (April 2014), Hong Kong (September 2014), the Bersih anti-corruption movement in Malaysia (August 2015), and the visit of the Pope in the Philippines (January 2015).
Historical elections in Venezuela (December 2015) and the Republic of the Congo (March 2016).
Large festivals in India, Canada and the US, including Burning Man,

Während Firechat messaging ist, ist Scuttlebutt mehr eine Mischung aus Blog und Twitter.

Ein solcher Dienst, der möglichst unproblematisch auf leistungsschwächeren Android-Geräten (via Bluetooth und lokaler Datenpriorisierung) läuft, könnte für Entwicklungsländer, wo mobile Daten zu tief in’s Budget gehen, größere Wellen schlagen und ganze Regionen verändern. Vor allem wenn damit lokale Wirtschaftsvorgänge erleichtert werden. (Handwerker aus Dorf A findet einen Abnehmer in Dorf C, der einen halben Tagesmarsch entfernt wohnt und nicht einfach mal auf Verdacht vorbeischauen würde, ob es was zu kaufen gibt.)

Ein solches System zu entwickeln und zu begleiten,1 wäre effiziente Entwicklungshilfe.

(Ein systemisches Problem ist hier natürlich die Tatsache, dass die Informationen für unsere Verhältnisse immer tendenziell veraltet sind, weil die Verbreitung neuerer Inhalte vernetzungsabhängig schnell oder langsam verläuft. Aber es ist immer eine Frage der Perpektive: Besser ein langsames Social Network/Marktplatz/etc. als nichts dergleichen.)

  1. Zum Beispiel mit strategisch positionierten Servern oder etwa auch spezifisch für diesen Zweck entwickelten Stand-alone-Geräten, die nur als lokaler Verbreitungsknoten fungieren. (Richtung des Greenstone-Konzepts von Open Garden, aber günstiger und kommunaler orientiert.)