Jochen Fuchs sagt auf t3n alles, was es über Prechts 25-Prozent-Steuer auf Onlinehandel um "die Innenstädte zu retten" zu sagen gibt:
Wenn die Gesellschaft zur Rettung eines Dinges aufgefordert wird, dann handelt es sich in der Regel um erhaltenswerte Dinge. Um Denkmäler, ja um Bauwerke, die Zeugnis unserer Kultur sind. Precht nutzt einen geschickten Kniff, um seiner Forderung rhetorische Legitimität zu verleihen: Er erhebt den Einzelhandel zur „urbanen Kultur“. Als Bewunderer alter Kaufhäuser verstehe ich diesen Kniff. Aber ist das wirklich erhaltenswert, was Precht da retten will? Endlose, gesichtslose Textilfilialen, ein einfallsloses, erbärmliches Überbleibsel einer vergangenen Zeit neben dem anderen? Ich sehe förmlich, wie das Edelkaufhaus Kadewe in Berlin mit den Achseln zuckt.
Von einem Philosophen hätte ich jetzt eher die Frage erwartet, ob Konsum denn mit aller Gewalt Teil unser Kultur bleiben muss, aber ich bin ja auch nur ein profaner, bezahlter Schreiberling. Der an Wochenenden lieber mit seiner Familie seine Freizeit gestaltet, statt einkaufen zu gehen. Tatsache ist, diese von Precht beschworene Kultur hat sich verändert. Die Gesellschaft hat einerseits eine neue Einstellung zum Einkaufen und andererseits eine neue Erwartungshaltung an den Handel entwickelt.
Können wir das mit einer Steuer „korrigieren“?
Prechts Forderung ist maximal auf Eskalation und Aufmerksamkeit gebürstet. 25 Prozent sind gerade so viel, dass es noch nicht komplett abstrus wirkt, aber genug, um damit jeden Beteiligten auf die Palme zu bringen. Die konkrete Zahl mal beiseite gestellt, was will Precht mit einer Steuer auf den Onlinehandel erreichen? Wie will er mehr Menschen in die Stadt bringen? Wenn der Gesellschaft weder der existierende Einzelhandel, noch die Idee gefällt, ihre Freizeit mit einkaufen zu verbringen?
Ein bestenfalls leicht durchschaubarer, dümmlicher Publicity-Stunt.