Facebooks Grenzen beim Erreichen von Zuckerbergs Mission (Man lese David Kirkpatricks Buch "The Facebook Effect") liegen im gewählten Geschäftsmodell.
Alexis C. Madrigal in The Atlantic über Facebook Home:
Facebook Home is not a story about "making the world more open and connected," in general. This a story about Facebook "making the world more open and connected," with all the specific definitions the company brings to those ideas.
It's in that context, that you see industry watchers like Om Malik of GigaOm tweeting things like, "I am seriously concerned about Facebook Home and privacy challenges. They will know when we are sleeping. Where we live. Be careful," and Kashmir Hill, Forbes' privacy reporter, tweeting things like, "Facebook has come up with an excellent way to get people to have Facebook running on their phones all the time, collecting lots of GPS info."
Facebook does allow people to do things that they love to do. And that's what's great about the product. But it tries to hide the tradeoffs.
Ab einem bestimmten Punkt wird es jedem unangenehm, wie viel ein Unternehmen über einen weiß, um damit wiederum Werbung anzuzeigen.
Auf der anderen Seite wäre ein Dienst, der sich nicht über Werbung finanziert, niemals so schnell so groß geworden.
Der Punkt ist: Wenn Facebook auch im mobilen Web das Synonym für 'social' sein will, müssen sie zumindest ein Stück weit weg vom Werbemodell. Sie brauchen einen starken, weiteren Erlöststrom abseits von Werbung. Mit Facebook Credits, das zwischenzeitlich bereits 15 Prozent des Umsatzes von Facebook ausmachte, hatten sie diesen bereits. Es ist noch offen, ob sie mit dem Ende von Facebook Credits und dem Einsatz von lokalen Währungen diesen Erlösstrom stärken oder schwächen.
Auf dem Launchevent hat Mark Zuckerberg angekündigt, dass Coverfeed, die Feedansicht bei Facebook Home, in Bälde auch Werbung anzeigen wird.