Wirtschaft im digitalen Zeitalter.
Karsten Gerloff auf netzpolitik.org, wo auch, natürlich, Facebook erneut unsinnigerweise mit AOL verglichen wird:
Es gibt zahlreiche Projekte, die dasselbe wie Facebook (und noch sehr viel mehr) leisten.
Nein, gibt es nicht.
Das zu akzeptieren, wäre der erste Schritt, um es irgendwann ändern zu können.
Streeme ist ein privater Onlinemusikspeicher ähnlich wie man es von tunesBag oder Mufin kennt. Der große Unterschied aber: Streeme betreibt man auf dem eigenen Webspace.
Streeme setzt dafür auf die gängigen Technologien:
The application is built with PHP, uses MySQL for storing the data and makes use of the FFMPEG library for transcoding media.
Streeme can get the music collection from any folders or it can use the iTunes XML file. After that, you can navigate music by genre, albums, artists or songs and see the latest additions.
Streeme ist kostenlos, Open Source und das Frontend ist HTML5-basiert. Streeme kommt also ohne Applikationen aus und läuft neben den Desktop-Betriebssystemen so theoretisch nicht nur auf iPhone und iPad sondern auch auf Blackberry, Android und webOS.
Danny Piccirillo auf Google Blogoscoped über GNU Social, ein dezentrales Social Network, das auf die dezentrale Twitter-Alternative StatusNet aufsetzt:
What if there was another effort underway to create a federated social network, but based on a project that has already successfully been incorporated into the business of a Fortune 500 company, implemented in multiple public instances with tens of thousands of users, received funding which totals at a cool $2.3 million, and most importantly, already works with federation?[8][9] The effort is called GNU social, and the project it’s being built on is StatusNet.
Beyond Diaspora: Another Facebook alternative has a head start.
GNU Social will die Funktionalität von StatusNet zu einem vollständigen Social Network erweitern.
Die Aufgabe, es dezentral mit Facebook aufzunehmen, bleibt schwer bis unmöglich. GNU Social klingt aber weitaus vielversprechender als das mehr Öffentlichkeit bekommende Diaspora, das neben der kontraproduktiven Wahl des nicht an andere Dienste anschliessenden Konzepts und der eingesetzten Technologien auch eine fragwürdige Entscheidung bei den eingesetzten Lizenzen getroffen hat.
Der Quellcode von Diaspora, der „Alternative“ zu Facebook, ist veröffentlicht worden. netzpolitik.org:
Ähnlich wie beim freien Blog-System WordPress sollen eigene Installationen, aber auch das Wahrnehmen von Hosting-Angeboten wie WordPress.com möglich sein. Der privatsphären-sensible Nutzer setzt also kurzerhand seine eigene Diaspora-Installation auf und hat dann über ihre Funktionen volle Kontrolle. Die Daten liegen auf dem eigenen Server, und der Quellcode ist vollständig bekannt.
Diaspora: die ‘gute’ Alternative zu Facebook : netzpolitik.org.
Der Titel des Artikels auf netzpolitik.org ist bezeichnend.
Alles, was mit Open Source umgesetzt ist, als grundsätzlich ‚gut‘ zu bezeichnen, ist eines der Probleme der Open-Source-Community. Während ich den Grundgedanken verstehen kann, verdeckt er leider schnell jede Diskussion über die Nachteile, weil man sich a priori auf der Seite der Open-Source-Variante verortet.
Wird so etwas wie Diaspora zum Beispiel automatisch sicherer sein? Nein. Wird es aufwendiger für den einzelnen User sein? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ja.
Wir werden sehen, wie sich Diaspora entwickelt. Man sollte die Erwartungen aber nicht zu hoch setzen.
Ich hatt über Facebook und Diaspora vor einiger Zeit geschrieben:
Würde Diaspora innerhalb der ersten ein, zwei Jahre nach dem (aktuell noch nicht ersichtlichen) Launch auf 50 Millionen aktive Nutzer kommen, wäre das ein gigantischer Erfolg – und immer noch nur ein Zehntel von der Größe, die Facebook heute bereits innehat.
Selbst unter den optimistischsten Annahmen würde ein bei Null anfangendes Projekt wie Diaspora wahrscheinlich fünf bis zehn Jahre brauchen, um überhaupt als ernsthafter Facebook-Konkurrent wahrgenommen zu werden. Und dabei ist die Entwicklung, die Facebook selbst in den nächsten Jahren erfahren wird, noch gar nicht mit eingerechnet.
Und noch etwas: Auf netzpolitik.org heißt es:
Die Daten liegen auf dem eigenen Server, und der Quellcode ist vollständig bekannt.
und weiter:
Die ‘eigene’ Installation wird in keiner Form abgeschnitten sein von allen anderen: Wie in jedem Social Network stehen alle Nutzer als potenzielle Freunde zur Verfügung. Das notification-Konzept kann man sich ähnlich vorstellen wie das der Trackbacks bei Blogs, oder XMPP bei jabber, die auch unabhängig vom jeweiligen Server sind.
Die Daten liegen auf dem eigenen Server. Aber für ein dezentrales Netzwerk wie Diaspora muss man die eigene Instanz mit Instanzen auf anderen Servern verbinden, die dann selbst wiederrum auf die Daten zugreifen können (weil sonst eine Vernetzung sinnlos ist), wie sollen also die privaten Daten sicher sein? Ein erfolgreiches Diaspora mit Millionen Instanzen hat auch Millionen an Einfallstoren. Das liegt in der Natur der Sache. Dezentralität hat eigene Vorteile und Nachteile. Letztere werden leider oft einfach ausgeblendet. Es ist aber bei den unterschiedlichen Ansätzen immer eine Abwägung.
Woher weiß ich, ob mein Freund bei der Wahl seines Diaspora-Hosters aufmerksam genug war? Mit jedem zusätzlichen Freund, der einen mir unbekannten Diaspora-Hoster nutzt oder seine Diaspora-Instanz nicht aktuell hält, entsteht ein steigendes Risiko, dass Angreifer auf meine privaten Diaspora-Daten zugreifen können. (Das gilt mehr oder weniger auch für die Vorhaben von Google, mit offenen Standards gegen Facebook anzutreten.)
Vielleicht gibt es dafür auch eine Lösung. Sie ist mir aber nicht bekannt. Hinweise bitte gern in die Kommentare.
Linux wird im mobilen (Smartphones mit Android oder WebOS) und semimobilen Bereich (kommende Tablets mit Android, WebOS, kommende Netbooks mit Chrome OS) zunehmend erfolgreich. Diese Bereiche sind die kommenden Wachstumsbereiche im Computermarkt. Teilweise sind sie es bereits heute.
Interessant dabei ist, dass Linux nicht Linux genannt wird und unter verschiedenen Namen im Markt nach vorn marschiert. Deswegen dürften viele diesen Siegeszug übersehen. Gleichzeitig liegt es natürlich an der Open-Source-Herangehensweise, dass Linux hier erfolgreich ist. Google (Android und Chrome OS) und Palm (WebOS; Palm und WebOS gehören jetzt zu HP) stehen auf den Schultern derer, die Linux entwickelt haben und weiter entwickeln. Sie müssen für ihre eigenen Betriebssysteme nicht bei Null anfangen.
As Steven Vaughan-Nichols notes, Hewlett-Packard, the number one PC seller on the planet is trending toward becoming a significant Linux distributor. In acquiring Palm, HP also acquires the Linux-based WebOS, and if HP is smart, it will pursue a very open strategy with WebOS, possibly on mobile phones, and possible on iPad-like tablet devices.
[..]
Google, too, has demonstrated how powerful Linux can be when it’s not branded as Linux. Android is a hugely successful mobile OS, based on Linux. Google’s upcoming Chrome OS is Linux-based and was developed with the help of the Canonical team. Increasingly, Linux is having an impact on desktop and mobile technology users when it isn’t called Linux.
Das Jahr, in dem Linux auf dem Desktop einzieht, mag vielleicht nie kommen. Aber vielleicht ist das auch nicht mehr wichtig, wenn die Bedeutung des Desktops künftig marginalisiertwird.
Linux wird auf den Geräten von morgen eine bedeutende Rolle spielen, wenn auch in unterschiedlichen Gewändern. Die Computerwelt wird gerade umgekrempelt und Linux ist mittendrin.
Was macht eigentlich Microsoft?