Ein-Klick-Geste

Foursquare ist auf dem Weg zur ersten großen mobilen Plattform

16. November 2011 by Marcel Weiß 22 Comments

Als ich vor einiger Zeit ein Wochenende in Prag verbracht habe, habe ich an einem Abend ein gutes Restaurant gesucht. Natürlich findet man gute Restaurants am besten über die einschlägigen Webdienste. Nur über welche, wenn man in Prag ist?

Zuerst habe ich Qype auf meinem iPhone probiert. Die deutsche Bewertungsplattform konnte aber nur ein paar vereinzelte Reviews von deutschen Touristen aufweisen. Als nächstes probierte ich Yelp aus. Yelp ist in Tschechien gar nicht verfügbar. Schließlich testete ich Foursquare, das mir bereits in Berlin gute Dienste zum Auffinden von lohnenswerten Restaurants leistet. Und tatsächlich: Foursquare zeigte mir einige populäre Restaurants an und wir besuchten schließlich eins, das zurecht lokal sehr beliebt ist.

Checkin-Datendatendaten

Und da dämmerte es mir, wie wichtig der Checkin für Foursquares Dominanz als mobile Plattform ist. Ich hatte im Sommer 2010 ausführlich darüber geschrieben, wie Ein-Klick-Gesten wie der Checkin als Datengrundlage für Webdienste dienen können.

Foursquare zeigt das hier recht schön: Wie kann Foursquare in Ländern wie Tschechien in manchen Städten bereits nützlich sein, während Qype und Yelp und andere versagen? Der Checkin ist eine kleinere Dateneinheit als das Review. Er kann schneller abgegeben werden und damit schneller in größerer Zahl gesammelt werden. Und es funktioniert mobil, quasi nebenbei. Mittlerweile kann Foursquare über eine Milliarde Checkins verzeichnen.

Aber natürlich ist der Checkin nicht das Ziel sondern der Startpunkt.

Liegen die Daten erst einmal vor, kann man viel Interessantes damit machen. Das war von Anfang an klar, und zumindest bis zur Version 3.0 von Foursquare war es ein guter Bozo-Filter, einfach darauf zu achten, ob jemand behauptet, Foursquare bestünde nur aus Checkins und was soll das, das bringt doch alles nichts. Mit Version 3.0 hat Foursquare schließlich angefangen, die Checkin-Daten für eine ausgefuchste Empfehlungsengine zu benutzen. Eine unvermeidbare Entwicklung:

We started foursquare with the idea of “making cities easier to use,” focusing on check-ins as the atomic unit of measuring interest in a place. From our work on dodgeball (an early location-based project), we knew that while check-ins were interesting in the present tense (“Hey, Alex is at Ace Bar!”) they were most interesting when viewed in aggregate, as a history of the places you’ve been and people you’ve overlapped with. The world becomes so much more fun, social, and interesting when you have that context.

Man kann nun nach lokalen Geschäften suchen und bekommt:

zum einen auf Foursquare populäre Geschäfte
aber auch die bei Freunden beliebte Geschäfte
und diejenigen Orte angezeigt, die von Leuten besucht wurden, die auch in gleiche Geschäfte wie man selbst geht.

In meinem Artikel über die Einsatzmöglichkeiten der Daten aus Ein-Klick-Gesten hatte ich über diese Funktionen bereits letztes Jahr geschrieben: Redistribution, Aggregation, ‚Charts‘ und Personalisierung werden auf Grundlage der Datenbasis möglich.

Die Folge: Foursquare funktioniert selbst in der Qype-Hochburg Berlin nach verhältnismäßig kurzer Zeit am Markt besser als das alt eingesessene Qype. Freunde auf Foursquare zu haben und selbst einzuchecken, hilft natürlich, die Empfehlungen zu verbessern. Aber es ist nicht zwingend nötig. Auch die über das gesamte Foursquare hinweg aggregierten Daten sind bereits oft besser als Empfehlungsgrundlage als die Reviews von Qype.

Von mobil zum Web, nicht anders herum

Qype und Yelp haben ein Problem, das Foursquare-Vorgänger Dodgeball auch hatte. Sie sind der Zeit mit ihrem Start eigentlich ein bisschen zu weit voraus gewesen. Im Gegensatz zu Dodgeball haben die zwei ersteren aber ihre Zelte im Web statt auf Mobiltelefonen und SMS aufgeschlagen. Das hat ihnen gute Dienste geleistet. Bis mit dem iPhone mobile Apps groß wurden.

In dem Feld lokaler Empfehlungen sind mobile Applikationen logischerweise sehr viel nützlicher als Websites, die für den Desktop programmiert wurden. Qype und Yelp haben die Frage, wie man am besten das Problem lokaler Emfpehlungen löst, zuerst im Web gelöst und dann ihren Review-Ansatz auf ihre mobilen Apps übertragen. Die mobilen Apps waren keine Überlegung, wie man das Problem auf dem Smartphone besser lösen kann. Sie waren zunächst nur eine Spiegelung der Websites.

Foursquare dagegen ist das Problem zuerst mit der mobilen App und vor allem mit der mobilen App angegangen. Foursquare war lange Zeit nur eine mobile App. Erst nach und nach wurde die Website ausgebaut.

Gestern hat die Website erneut ein Update erfahren und es wird nun klar, dass Foursquare den umgekehrten Weg gegangen ist: Zuerst die App und ihre Funktionen. Zuerst die Frage, wie man das Problem mobil am besten löst. Und dann die Website als Erweiterung. Es erscheint zumindest aktuell, dass das der wesentlich bessere Weg ist.

Foursquare selbst schreibt über die neue Website:

It shows everything interesting nearby – your friends, places that are trending (in yellow), places on your lists (green), places with Specials (orange), and places that are popular (blue). You can even drag the map around or zoom in and out and all the interesting places update automatically.

Die neue Foursquare-Site hat einen Activity Feed mit Fotos und Checkins von Freunden. Und sie zeigt automatisch empfohlene Restaurants in der Nähe an. Besser noch: Sie zeigt automatisch passend zur Zeit Empfehlungen entweder für Frühstück oder Abendessen an. Mit der neuen Website dürfte auch die iPad-Nutzung von Foursquare dank HTML5-Einsatz neuen Aufschwung erleben.

Apps!

Foursquare ist dank der regen Community und einer soliden API trotz des noch jungen Alters recht populär bei Entwicklern. Zu recht: Foursquares Datenbank von Orten zählt zumindest für westliche Ballungszentren zu den besseren. Und zusätzlich kann Foursquare die größte Community aufweisen, die sich selbst über das Tool mit Orten verbindet.

Apps wie jene von Q&A-Site Quora verwenden Foursquare als Grundlage für ortsbasierte Funktionen. Die beliebte mobile Fotosharingapp Instagram benutzt ebenfalls Foursquare, Fotos zu Orten zuordnen zu können.

TripsQ nutzt Checkins in Flughäfen:

The app uses your airport check-ins to create a map of your trips around the world. It also delves into a bunch of interesting stats, like your carbon emissions, total miles travelled, and even how much distance you’ve covered in relation to the moon.

Die mobile App Sonar.me setzt auf die Social-Graph-Daten von Foursquare, Facebook und Twitter um Kontext für Personen im näheren Umfeld zu liefern.

ProgrammableWeb zählt allein 58 Mashups, die auf die Foursquare-API aufsetzen. Angesichts der Tatsache, dass wir mit dem mobilen Web immer noch am Anfang stehen, ist das sehr bemerkenswert.

Kooperationen

Foursquare, so sieht es zumindest aktuell aus, wird die Plattform werden, die Webdienste und lokale Geschäfte nutzen werden, um Lokales und Web mit einander zu verbinden. Foursquare wird quasi die Schnittstelle zwischen Lokal und Web.

Im Juli dieses Jahres hat Foursquare erste Kooperationen mit Deal-Anbietern abgeschlossen:

Popular check-in application Foursquare, which recently reached 10 million global users, today announced on its blog that it will be offering local daily deals from 5 new partners, including LivingSocial, Gilt City, Zozi, AT&T Interactive and BuyWithMe.
Similar to how current local business specials are displayed within the “explore” tab, the new deals will show in real time and enable users to quickly secure a deal with just a few clicks. To avoid any spamming of unwanted deals, the company notes that deals will be delivered based on check-in history, location and time of day.

Im September hat Foursquare Kooperationen mit Songkick, MovieTickets.com und ESPN abgeschlossen. Damit kann Foursquare noch eine Ebene tiefer von Orten zu Events gehen: Songkick liefert Konzerte, MovieTickets.com Filmlaufzeiten in Kinos und ESPN Sportevents, in die man dann einchecken kann.

Das Gegenteil von Teufelskreis

Diese Kooperationen haben mehrere Effekte auf die Attraktivität von Foursquare. Nicht nur werden die Checkins genauer und damit wertvoller. Und nicht nur werden die lokalen Deals zu einem ersten Einkommenstrom für Foursquare führen. Zusätzlich wird die Empfehlungsmachine besser, weil auf der Foursquare-Plattform mehr Informationen vorliegen: Auf einmal findet man nach einem Tippen auf ‚Erkunden‘ lokale Konzerte, Filme und Sportevents neben den statischen Orten vor. Und wer sich da oft genug eincheckt, kann künftig für diese Kategorien auch auf Foursquare immer bessere Empfehlungen erhalten, wie man sie heute für Restaurants und andere lokale Geschäfte bekommt.

Fazit

Jeder sollte nun ein Bild von den Möglichkeiten bekommen haben, die sich für Foursquare auftun und die weit über das hinausgehen, was etwa Qype und Yelp machen. Wie man ein Problem angeht, hat Auswirkungen darauf, welche Richtungen später möglich sind.

Natürlich hat Foursquare von Anfang vieles davon geplant und die ersten Schritte entsprechend ausgeführt. (Grundsätzlich lässt sich an der Herangehensweise von Foursquare viel über den Aufbau einer Plattform mit Community lernen.) Mittlerweile, nachdem auch dem letzten klar geworden sein dürfte, dass der Checkin das Fundament und nicht das Haus ist, dürfte sich auch deutlicher denn je zeigen, dass Foursquare in jedem wichtigen Bereich ihres Marktes gut aufgestellt sind und sie etwas machen, das aktuell sonst niemand schafft.

Ob Prag oder Provinz, Foursquare scheint das Henne-Ei-Problem des ortsbasierten Webs – man fängt in jeder Region wieder bei Null an – schneller zu lösen als alle anderen und damit schneller als alle anderen überall präsent zu sein. Und das ist das Fundament, auf dem die Plattform, die Community, die Empfehlungsmaschine, die Apps und die Kooperationen gedeihen können.

Foursquare wird die erste große mobile Plattform, die erste im großen Stil angewandte Schnittstelle zwischen Web und lokal.

Analyse: Google schafft Shared Items im Google Reader ab, eine Chance für Reeder und co.

24. Oktober 2011 by Marcel Weiß 9 Comments

Google wird im Laufe dieser Woche die Shared-Items-Funktion im GoogleReader zugunsten einer Google+-Verknüpfung abschalten:

Im Rahmen des Facelifts plant Google außerdem, sich von einigen sozialen Features des Readers zu trennen: Das Sharing gelesener Artikel und das Abonnieren der “Shared Items” anderer Nutzer innerhalb des Google Readers wird abgeschafft. Stattdessen verspricht Google eine engere Verbindung zwischen dem Reader und Google+ – für lesenswert befundene Artikel aus den eigenen RSS-Feeds sollen dann direkt ausgewählten Kreisen bei Google+ zugänglich gemacht werden können.

Inhalt:

Inhalt

1 Feedreader + Followerprinzip
2 RSS, Baby
3 Google+: Ersatz statt zusätzliches ‚Social Layer‘?
4 Clients to the rescue

Feedreader + Followerprinzip

Das ist insgesamt bedauerlich und besonders für Leute wie mich ausgesprochen desaströs. Eine kurze Erklärung: Für mich (und nicht nur für mich, wenn man die dazugehörigen Artikel von Techbloggern hierzulande und aus den USA liest), ist das im GoogleReader implementierte Followerprinzip eines der wichtigsten Tools für Informationsbeschaffung und Überblick über aktuelle Vorgänge in der jeweiligen eigenen Nische.

Die Erklärung dafür ist recht einfach:

Das extrem mächtige Followerprinzip (ich folge, wen ich für interessant halte, der/diejenige muss mir nicht zurückfolgen) hat im Kontext mit dem populären Feedreader zur effizientesten ‚verteilten Redaktion‘ geführt, die ich je gesehen habe: Die Leute, denen ich folge, agieren praktisch noch einmal als Filter zwischen mir als Leser und den Autoren, deren Artikel ich lese. Das funktioniert besser als vergleichbares Filtern/Aggregieren auf Facebook, Twitter, Digg oder Google+. Warum? Darum:
Die Shared Items sind deshalb so effizient, weil sie direkt in dem Tool stattfinden, in dem der Konsum stattfindet. Wer auf Twitter, Facebook oder Google+ einen Link teilt, hat diesen nicht auf der Plattform gelesen. Wer einen Artikel im GoogleReader teilt, hat ihn in der Regel (dank Volltextfeeds) auch dort gelesen und nach dem Lesen lediglich auf ‚Share‘ geklickt. Die Shared Items derer, denen ich folge, können direkt im Feedreader, dem effizientesten Konsumtool, gelesen und reorganisiert werden. Die Folge ist ein Ordner, „People you follow“, dessen Qualität unerreicht ist. Unter anderem ist das auch die Folge von zum Beispiel Aggregation, wenn mehr als eine meiner Verfolgten den gleichen Artikel im GoogleReader teilt.

Man kann das Ergebnis aus 1.) und 2.) am folgenden Screenshot schön sehen:

Je mehr Leute einen Artikel teilen, desto wichtiger scheint er zu sein. Ein Klick und ich kann (in der Regel) den kompletten Text sofort lesen und gegebenenfalls mit einem weiteren Klick weiter verteilen.

Ich folge im GoogleReader 371 Personen. Meine Shared Items wurden von 494 Nutzern abonniert.

Zusätzlich zu meinem Shared-Ordner habe ich einen High-Quality-Ordner angelegt, in dem ich nur die Shared Items von Leuten wie zum Beispiel Felix Schwenzel, Martin Weigert oder Carsten Pötter vorfinde. Dieser Ordner ist seit ungefähr einem Jahr die erste Anlaufstelle, um schnell die wichtigsten neuen Entwicklungen in meinem Interessensfeld zu erhalten.

Das ist das Ergebnis einer steten Verfeinerung meiner Nutzung der Shared Items, die ich nun seit Jahren täglich einsetze. Zum ersten Mal schrieb ich 2007 über Shared Items im GoogleReader. Zuletzt ausführlich habe ich 2008 darüber geschrieben. Damals gab es auch mit unter anderem Readburner und RSSMeme ein aktives Ökosystem rund um die Shared Items, das das Potential der Redistribution und Aggregation der Shared Items zeigte. Beide Dienste existieren nicht mehr. Google selbst hat leider in diese Richtung nie etwas gemacht. (Dabei hätte es vor allem viel Potential in readerweitem Aggregieren von Themenclustern oder auch in der Verwendung von FOAF gegeben.)

Um das noch einmal in aller Deutlichkeit zu sagen: Die bevorstehende Abschaltung der Shared Items trifft mich in meinem Arbeitsfluss stärker, als würden zum Beispiel von heute auf morgen sowohl Twitter als auch Google+ verschwinden. Ein weiterer Grund neben den bereits benannten findet sich im nächsten Punkt:

RSS, Baby

Meine Shared Items sind dank dem WordPress-Plugin Postalicious die Grundlage für die quasi-werktäglichen Linkhinweise zu News und lesenswerten Analysen hier auf neunetz.com gewesen.

Da ich über das Plugin die Linkliste direkt aus GoogleReader heraus befüllen kann, waren die Übersichten quasi ein Nebenprodukt meines täglichen Feedkonsums. Der zusätzliche Aufwand war praktisch minimal. Mit dem Wegfall der Shared Items und des damit verbundenen Linkblogs werden auch die Linkübersichten vorerst ein Ende finden, da es keinen adäquaten Ersatz gibt. Die Verwendung eines zusätzlichen Tools kommt für mich aus Zeitgründen aktuell nicht in Frage.

Das Problem, das Google für Nutzer schafft, entsteht auch durch die Abschaffung der RSS-Feeds. Eine unnütze Featureverknappung, die lediglich Google/Google+ hilft – oder vielleicht nicht. Siehe dazu den Punkt „Reeder to the rescue“.

Der Google-Mitarbeiter Louis Gray schreibt auf Google+ zu den Veränderungen:

more details will come when the rollout occurs, but yes, sharing within Reader will be retired. The public shared items page will no longer have new entries.

Das bedeutet, dass es zwar weiterhin eine Sharing-Option geben wird, diese wird aber beschränkter sein als die bisherige:

Nur Google+
Kein RSS (weil Google+ noch kein RSS anbietet)
(Höchstwahrscheinlich) Keine Verknüpfung zwischen Sharingplattform (Google+) und Konsumtool (Reader)

Das Nützliche an der Tatsache, dass die Shared Items einen eigenen RSS-Feed besitzen, ist die einfache Integration in andere Dienste: Ich kann meine Shared Items leicht hier in WordPress reinlaufen lassen, in Pinboard mit all meinen anderen Lesezeichen archivieren und in unzählige Dienste, die RSS-Import erlauben, wie zum Beispiel Tumblr oder Twitter, über diverse Tools importieren.

Google+: Ersatz statt zusätzliches ‚Social Layer‘?

Das Interessante und gleichzeitig Beunruhigende an Googles Vorgehen ist, wie Google mit dem bestehenden Featureset umgeht. Seit Google+ eingeführt wurde, hört man von Google-Managern und -Sprechern immer wieder, dass Google+ die zusätzliche soziale Schicht, das Social Layer, werden soll, dass alle Google-Dienste (und am besten noch den Rest des Webs) mit einander verbindet.

Google+ wurde als eine neue Ebene vorgestellt. Zumindest in diesem Fall ist Google+ allerdings ein minderwertiges Substitut für eine Funktion, die zu dessen Gunsten eingestellt werden soll.

Es ist offensichtlich, was Google damit erreichen will: Die Poweruser, die GoogleReader benutzen (und das sind sehr viele), sollen ihr Sharingverhalten Richtung Google+ verschieben. Das Erstaunliche ist, dass Google mit (seinem bald toten Google+-Vorläufer) Buzz wenig richtig gemacht hat, zu dem Wenigen aber die GoogleReader-Integration zählte:

Die unangetastete Sharing-Option lies such mittels Opt-in in Google Buzz integrieren. Neue Shared Items erschienen in Buzz. Kommentare in Buzz waren gleichzeitig Kommentare in GoogleReader. Der GoogleReader war sozusagen eine Art Buzz-Client für Poweruser. Genau das hätte Google auch im Zusammenspiel von GoogleReader und Google+ als Strategie umsetzen sollen:

Den Powerusern es so einfach wie möglich machen, mit GoogleReader glücklich zu werden und gleichzeitig ihr dortiges Sharing-Verhalten sanft (sprich ohne Einbußen) in Google+ hereinzuziehen. Gleichzeitig wäre es sinnvoll für Google, GoogleReader bewusst zu einem Tool auszubauen, dass nützlich für Poweruser ist.

Immerhin ist immer ungefähr ein Prozent der Nutzerschaft für die Inhalte auf einer Webplattform verantwortlich. Auch Google+ braucht dieses eine Prozent. Google+ selbst ist aber nicht der perfekte Ort für Poweruser, um zum Beispiel die Empfehlungen anderer Poweruser zu konsumieren.

Wir erinnern uns an den Tag, als wir vor einer Woche anfingen, diesen Text zu lesen: Shared Items im GoogleReader sind so perfekt, weil sie direkt im Konsumtool integriert sind. Zwischen den Linkempfehlungen gibt es keine Fotos von Katzen oder Hundewelpen, keine Diskussionen zum aktuellen Wetter.

Zusätzlich zu diesem Problem kommt die Tatsache, dass die Nutzung von Google+ und GoogleReader auch aus der Perspektive der Außendarstellung der Nutzer nicht identisch sein muss und oft nicht sein kann. Ich habe nichts davon, Mahendra Palsule, Techmeme-Redakteur und eine der interessantesten Shared-Items-Quellen in meinem Reader, jetzt in Google+ zu folgen. Ich bekomme mehr als die Links und gleichzeitig weniger, weil ich die Links nicht mehr auf der für mich als Poweruser bequemsten Plattform erhalte.

Was passiert, wenn Google dieses Vorgehen auch bei Blogger und YouTube an den Tag legt? Wenn es native Features dieser Dienste zugunsten minderwertiger Google+-Funktionen einfach abschaltet? Das kommt mir zumindest kurz- und mittelfristig nicht wie eine erfolgversprechende Strategie vor.

Im eigenen Interesse und nicht im Interesse der Nutzer zu handeln, ist natürlich das gute Recht von Google. Ein solches Verhalten kann aber leicht nach hinten losgehen:

Clients to the rescue

Mehr als alles andere war das oben beschriebene Followerprinzip, das in den GoogleReader integriert wurde, ein perfekter Lockin. Solang ich Personen im Reader folge, und diese mir folgen, und das im Interface gut integriert ist, gibt es für mich gute Gründe beim GoogleReader zu bleiben.

Indem nun dieser Lockin wegfällt, wird auch GoogleReader ersetzbarer. Das muss nicht zwangsläufig ein anderer webbasierter Feedreader werden. Das kann auch, um den Übergang weg vom GoogleReader möglichst smooth zu gestalten, über einen GoogleReader-Client geschehen.

Es gibt jetzt für Reeder und andere Feedreader, die auf GoogleReader als Synchronisationsplattform setzen, die einmalige Chance sich abzusetzen und Nutzer an sich zu binden, in dem sie die alte Shared-Items-Funktion clientintern kopieren. Für mich als Nutzer würde der Nutzen eines Clients, der es schafft, das erfolgreich zu implementieren, so stark steigen, dass ich GoogleReader wohl fast ausschließlich nur noch über diesen Client benutzen würde.

Das müsste das Feature beinhalten:

Follower-Prinzip für Nutzer des Clients
Stream aller Shared Items der Followings, inklusive der Aggregation mehrfach geteilter Inhalte
RSS-Feed für die eigenen Shared Items, um die so gesammelten Links auf anderen Diensten integrieren zu können

Der Desktop-Feedreader NetNewsWire hatte bereits einmal ein ähnliches Feature. Er verlor nur gegen das GoogleReader-System. Es wäre also nicht das erste Mal, das ein anderer Feedreader-Anbieter in diese Richtung geht. Es sind in diesem Zusammenhang auch gute Nachrichten, dass mit Reeder der beliebteste GoogleReader-Client für iOS und Mac seine Google-Abhängigkeit im nächsten Update verringern will:

Hierfür plane er eine völlig neue Synch-Engine, die nicht mehr ausschließlich auf den Google Reader aufsetzt. Sein Ziel ist es, in Zukunft andere Dienste unterstützen zu können – ganz einfach alles, was eine Entwicklerschnittstelle hat und als Bestandteil von Reeder sinnvoll ist. Als Beispiel hierfür nennt er den intelligenten RSS-Reader Fever sowie Twitter (das von manchen ohnehin als Dolchstoß für RSS betrachtet wird).Der Reeder-Macher unterstreicht, dass er noch nichts versprechen kann und momentan erst einmal eine Wunschliste für den nächsten Reeder zusammenstellt.

Tatsächlich scheint der Entwickler bereits an die Integration von sozialen Features gedacht zu haben. Lediglich Ressourcenknappheit scheint dem aktuell entgegen zu stehen.

Am Ende könnte die aktuelle Strategie von Google also nach hinten losgehen und statt die RSS-Poweruser auf Google+ zu holen, könnte Google sie (etwas weiter) weg vom GoogleReader treiben.

1 Milliarde Checkins auf Foursquare

20. September 2011 by Marcel Weiß Leave a Comment

Der ortsbasierte Dienst Foursquare hat eine Milliarde Checkins verkündet. Jeden Tag kommen im Schnitt 3 Millionen Checkins von ungefähr 10 Millionen Nutzern dazu.

TechCrunch:

Location based app Foursquare has just one billion checkins, it just announced on its blog. The app has gone from 100 million checkins in July, 2010 to 200 million in Oct 2010 to 750 million checkins in June 2011.

Das sind eine Milliarde auswertbare Ein-Klick-Gesten. Vor einem Jahr schrieb ich:

Eine entsprechend große Masse an auswertbaren Check-Ins vorausgesetzt, lassen sich Check-Ins in vielen Situationen besser als Reviews für die Bestimmung der Popularität von Orten nutzen. Das gilt sicher nicht für jede Art von Geschäft, aber allemal für Restaurants, Clubs und Bars. Zusätzlich erlauben Reviews differenziertere Aussagen als die simple Tatsache, dass ein Geschäft gut besucht ist. Aber: In der Bestimmung der Popularität und der Ähnlichkeit von Orten sind aggregierte Check-Ins eine bessere Grundlage als Reviews.

Da solche Ein-Klick-Gesten wie Check-Ins aufgrund ihrem Minimums an Aufwand eine verhältnismäßig große Masse an messbaren Aktivitätseinheiten erschaffen, sind sie hervorragend zur Auswertung auf Aggregationsebene geeignet.

Foursquare wird die erste große mobile Plattform.

Amen ist Meinungsäußerung im engen Korsett

13. September 2011 by Marcel Weiß 3 Comments

Das nicht zuletzt dank seiner bekannten Investoren (u.a. Ashton Kutcher) gehypte Berliner Startup Amen ist eine durchaus gewagte Idee.

Es ist der Versuch eine binäre Meinungsäußerung („xy is the worst/the best ever/this year“ etc.) in ein festes Datengerüst zu pressen:

Im Prinzip funktioniert Amen wie ein Teilmechanismus von Meinungen: Nutzer können Aussagen zu Personen, Orten oder Dingen treffen und andere Nutzer können diese Aussagen mit einem “Amen” versehen oder eben nicht. So ist es etwa möglich, Aussagen über Freunde, Politker oder Schauspieler zu treffen (Personen), Tipps zu Cafés, Restaurants oder öffentlichen Plätzen zu geben (Orte) oder auch Filme, Elektronikartikel oder Möbelstücke der eigenen Gefolgschaft zu empfehlen (Dinge).

Amen folgt dem Pattern, dem viele Startups heutzutage (zu recht) folgen und das ich letztes Jahr das „Social-Web-Pattern“ genannt habe:

Follower-Prinzip: Man kann anderen Amen-Usern folgen, wie man es von z.B. Twitter kennt.
Stream: In einem chronologischen Feed sieht man die Einträge von den Amen-Kontakten und die Einträge, denen sie mit Amen-Klick zugestimmt haben.
Ein-Klick-Geste: Mit einem Klick auf ‚Amen‘ stimmt man einem Eintrag zu und schickt ihn damit in den Newsfeed der eigenen Amen-Kontakte. Mit einem Klick auf „Hell no!“ zeigt man, dass man eine andere Meinung hat und postet diese anschließend.

Einzig die Anbindung an Twitter, Facebook und co. fehlt noch.

(Siehe zum Social-Web-Pattern auch meinen Vortrag von den diesjährigen Live Shopping Days)

Wie sehen die Erfolgsaussichten für Amen aus? Ich bin mir aktuell dank des sehr engen Handlungskorsetts auf Amen nicht sicher, ob Amen dem Hype gerecht werden kann.

Einige sehen in Amen die Möglichkeit für weitreichende Datenauswertungen: Sollten viele User Amen nutzen, würde eine recht einfach auswertbare Datenbank an Aussagen entstehen, die potentiell sehr wertvoll sein kann. Das Problem ist nur, dass für die Nutzung in der aktuellen Inkarnation nicht genügend Anreiz da ist.

Es gibt aktuell keinen Grund, warum Nutzer freiwillig das Amen-Korsett akzeptieren sollten.

Warum sollte ich etwas auf Amen sagen, wenn ich das mit sehr viel mehr Ausgestaltungsspielraum auch auf Facebook, Tumblr, Google+ und sogar auf Twitter machen kann, wo auch noch meine Freunde und Bekannten erreichbar sind?

Bis Amen diese Frage beantworten kann, sieht es für das Startup nicht so gut aus. (Erschwerend kommen die aktuell noch fehlenden Share-Funktionen hinzu.)

Anmerkung zum Schluss: Es ist belustigend, wie viele Beobachter nicht merken, dass der Außenauftritt und die PR von Amen so siegessicher ist, weil die Betreiber dort mit dem Wesen des Dienstes spielen, der keine Differenzierungen zulässt („best ever“).

+1: Googles eigenem Like-Button fehlen noch die Anreize

30. März 2011 by Marcel Weiß 3 Comments

Google startet mit +1 in den nächsten Wochen seine eigene Ein-Klick-Geste für die Suchergebnisse und in wenigen Monaten für das ganze Web, so wie es Facebook mit dem Like-Button vor einem Jahr getan hat; was für Facebook zu immensem Erfolg geführt hat.

Inhalt:

Wofür: Die Suche, Anti-Spam, AdWords, Websites

+1-Klicks zählen in die eigenen Suchergebnisse und die von Freunden mit hinein. Hier ein Beispiel von Searchengineland:

In the example above, you can see how one of the results coming up in a search for “nintendo” has two names attached to it. Those are two people in the searcher’s network who have liked this particular listing, plus the searcher is told there are 16 others in their network who like it.

In addition, if a search result has gained a lot of +1s but not from people in your network, you’ll still be told the total without anyone being named. That way, you can get a sense of how popular the page might be generally with +1 users.

Die Angabe von totalen Zahlen der +1-Klicks kann mittel- bis langfristig gegen SEO-Spam helfen.

Was mir nicht ganz einleuchtet ist +1 für AdWords. Warum sollte irgendjemand bei Ads auf +1 klicken? Danny Sullivan:

As with regular search results, any +1 favoring you do will show next to those ads, if others in your social network see them. And any +1s that they do on ads will be displayed for you.

Der Button wird zunächst nur für die Suchergebnisse gestartet. In wenigen Monaten soll ein Button für das Einfügen in Websites folgen:

Google wouldn’t say much about how +1 buttons will work on web sites. For instance, if you come to a web site while logged in at Google, will you see if others in your network have +1’d a page you’re on, in the way Facebook Like buttons work?

No answer. Google is, I was told, is more focused on how +1 integrates with search right now.

Die Inhalte, die man mit ‚+1‘ versehen hat, werden in einem gesonderten Tab im Google-Profil gelistet.

Die Freunde, also das +1-Netzwerk, setzen sich aus Gmail-& GoogleTalk-Kontakten, Personen in Google Contacts und den Leuten zusammen, denen man im GoogleReader und auf Google Buzz folgt.

Geplant ist außerdem eine Integration in andere Social-Web-Dienste:

What’s missing are people you are connected to via non-Google services, such as Twitter, Flickr or Quora. That’s something that will come in the future, Google says.

Indeed, we know that there are some “hidden” options that were added to Google Profiles recently, allowing you to connect those profiles to other social networking accounts. It could be that these will be enabled soon, as part of the +1 rollout.

Erst dann wird es richtig interessant.

Der Name

Der Name der neuen Ein-Klick-Geste von Google ist zwar nachvollziehbar:

Man will nicht auf Facebooks Like-Zug aufspringen
Man wählt etwas, das im Web bereits als Bekunden von Zuspruch bekannt ist, nutzen
Es ist unverfänglicher als Like, weil +1 auch als Verbreitung verstanden werden kann

Trotzdem glaube ich, dass der Name nicht sehr klug gewählt ist. ‚Like‘ oder ‚Gefällt mir‘ erzeugt eine, wenn auch extrem schwache, emotionale Reaktion. Man will zeigen, dass man etwas mag. ‚+1‘ ist relativ losgelöst von derlei Reaktionen. Dazu kommt das Problem der Aussprache: ‚Hast du das geliket?‘ vs. ‚Hast du das gepluseinst?`‘. ‚+1‘ scheint mir weitaus schwieriger im Mainstream (und da will und muss Google hin) verbreitbar, weil es kaum in den Sprachgebrauch übertragbar ist. Zusätzlich kann sich jeder etwas unter Like vorstellen.

Facebooks Like-Button wird mittlerweile von den 600 Millionen aktiven Usern benutzt. Das sind Größenordnungen, bei denen ein nerdiger Name wie ‚+1‘ bereits die erste Hürde sein kann.

Amazon dagegen etwa hat seine eigene Ein-Klick-Geste so weit an Facebook angelehnt wie es nur ging. Google hätte über den eigenen Schatten springen und es ähnlich machen sollen:

Erfolg im aktuellen Stadium eher ungewiss

Der Name mag etwas sein, das sich mit der Zeit als mögliche Hürde geben kann. Ist der Button, bzw. der Mechanismus dahinter, erfolgreich, werden sich von ganz allein sozial etablierte Bezeichnungen herausschälen.

Und Google ist Google. Ein Button, der die Sichtbarkeit in den Suchergebnissen von Google verbessert, wird auf jeden Fall auf viel Gegenliebe bei Seitenbetreibern stossen. Einmal verfügbar, wird der +1-Button auf vielen Websites auftauchen.

Aber.

Aber es gibt für den Endnutzer aktuell keinen direkten sofortigen Nutzen für das Klicken auf den Button. Es fehlt der kurzfristige Anreiz, der für die Ein-Klick-Geste enorm wichtig ist.

Bei Facebook etwa ist der sofortige Anreiz für den Endnutzer klar: Ein Klick auf Like packt den Link in den Newsfeed, so dass die Freunde ihn sehen können. Dass damit auch langfristige Vorteile einhergehen können, also etwa Empfehlungen auf Film-Websites anhand der Facebook-Likes von Filmen, spielt für die meisten User erstmal keine Rolle. Lediglich für den Erfolg des Gesamtsystems Facebook spielt all das eine Rolle, weil aus dem kurzfristigen Nutzen etwas entsteht, das langfristig Nutzen für den Enduser und alle anderen Parteien erzeugt. Dieser virtuose Kreislauf fehlt Google für +1 noch.

Aktuell bedeutet ein +1-Klick nur, dass die eigenen Suchergebnisse und eventuell die von Kontakten, die eventuell das Gleiche suchen, verbessert werden können; und die Links landen in einem Tab im Google-Profil, wo sich wahrscheinlich nie jemand hinverirrt. Das reicht nicht aus.

Google fängt aber mit +1 erst an und alles ist noch offen.

Die Möglichkeiten, die sich aus den Daten von Ein-Klick-Gesten ergeben sind ausgesprochen vielfältig. Ich hatte letztes Jahr im Sommer ausführlich darüber geschrieben.

Google plant zunächst, +1 als Aggregation für die Verbesserung der Suchergebnisse zu nutzen. Das ist potentiell spannend und bietet etwa neue Möglichkeiten für soziale vertikale Suchen. Aber wie bereits angemerkt fehlt Google noch der entsprechende Anreizhebel, um überhaupt Klicks in einem Ausmaß hervorzurufen, dass sie sinnvoll auswertbar werden.

Wer einen Google-Account hat, kann den +1-Button über Google.com/Experimental freischalten. Bei mir ging es allerdings bis dato nicht.

Weitere Beiträge zu ähnlichen Buttons bei Facebook und anderen Websites:

Groupon im Social-Startup-Pattern

10. November 2010 by Marcel Weiß Leave a Comment

Auf Exciting Commerce habe ich das Pattern, das man bei Social-Web-Startups feststellen kann und das ich anhand von Instagram hier schon einmal beschrieben hatte, an Groupon angelegt, dem am schnellsten organisch wachsenden Unternehmen der Wirtschaftsgeschichte:

Groupon is on pace to pull in $1 billion in sales faster than any company in history. This list excludes investment holding companies (which tend to be preassembled before formally launching) and those built mainly through mergers or acquisitions.

Groupon entwickelt sich mit den Groupon Stores aktuell zur Plattform und hat damit gleichzeitig das Follower-Prinzip zwischen Händler und Groupon-Endnutzer eingeführt.

Unter anderem beschreibe ich, was Groupon mit dem Einführen eines eigenen Like-Buttons und dem Follower-Prinzip zwischen Endnutzern umsetzen könnte (siehe auch den Artikel zur Ein-Klick-Geste und Neuverteilungsmöglichkeiten allgemein hier auf neunetz.com):

Redistribution/Neuverteilung: Neben den Deals des Tages und den Deals der verfolgten Händler kann Groupon weitere Deals den Nutzern anhand folgender Grundlagen nahelegen, um das Entdeckungspotential auszuschöpfen:

-Deals, die von Freunden gekauft wurden (Groupon wird das Follower-Prinzip auch auf die Nutzer ausweiten.)
-(populäre) Deals von Händlern, die vielleicht nicht von einem selbst aber von vielen Freunden verfolgt werden
-lokal populäre Deals (also Deals, die von vielen Nutzern gekauft werden; ‚trending Deals‘ quasi.)
-Deals, die von Groupon-Nutzern gekauft werden, die den gleichen Händlern folgen
-Deals, die von Groupon-Nutzern gekauft werden, die vorher ein ähnliches Kaufverhalten an den Tag gelegt haben

weiterlesen auf Exciting Commerce: Wo die Reise für Groupon hingehen kann (und was Gründer daraus lernen können)

Ein-Klick-Geste

Teilen mit:

Teilen mit:

Teilen mit:

Feedreader + Followerprinzip

RSS, Baby

Google+: Ersatz statt zusätzliches ‚Social Layer‘?

Clients to the rescue

Teilen mit:

Teilen mit:

Teilen mit:

Teilen mit:

Wofür: Die Suche, Anti-Spam, AdWords, Websites

Der Name

Erfolg im aktuellen Stadium eher ungewiss

Teilen mit:

Teilen mit:

Teilen mit: