SZ

Die juristische unendliche Geschichte zwischen Perlentaucher und FAZ und SZ scheint einen Abschluss gefunden zuhaben:

Nach fünf Jahren ist es jetzt amtlich: Der Perlentaucher darf 13 Abstracts zu FAZ- und SZ-Buchkritiken nicht mehr vertreiben, entschied heute das OLG Frankfurt. Mit ihren weitergehenden Anträgen sind die Zeitungen gescheitert.

Nach dem neuesten Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt kann sich der Perlentaucher ganz sicher sein, dass sein Geschäftsmodell, das FAZ und SZ in toto verbieten lassen wollten, gültigem Recht entspricht.

FAZ und SZ sind auch gegen das Startup Commentarist juristisch vorgegangen, welches daraufhin in seiner jüngsten Inkarnation Inhalte der besagten Verlage nicht mehr anfasst.

Das deutsche Startup Commentarist, das Links zu Kommentaren und Meinungsartikeln nach Autoren aggregierte, hat am 4.2. seinen Dienst vorerst eingestellt, weil zwei Presseverlage mit rechtlichen Schritten gedroht hatten. Aufmerksame Beobachter konnten zwar ahnen, um welche Verlage es sich handelte, aber bis dato waren diese nicht bekannt.

In einem Artikel auf Spiegel Online erfährt man nun, um welche zwei Presseverlage es sich handelt: FAZ und Süddeutsche Zeitung.

Urheberrecht, Markenrecht, Wettbewerbsrecht, sechs Seiten lang zählt die Anwaltskanzlei Lausen im Auftrag der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ Paragrafen auf, gegen die das Internet-Angebot Commentarist verstoßen haben soll. Ein Schreiben mit identischen Forderungen hat die Kanzlei auch im Namen der „Süddeutschen Zeitung“ verschickt.

SZ

FAZ und SZ verlieren gegen Perlentaucher

FAZ und Süddeutsche sind die Verlage, die gegen Commentarist vorgehen