neunetz.com

Wirtschaft im digitalen Zeitalter.

You are here: Home / Archives for Bezahlschranken

Bezahlschranken

Mehr als bedrucktes Papier: Guardian hat Haltung

by Leave a Comment

Dirk von Gehlen schreibt über den Guardian als ‚Zeitung der Zukunft‘ und ein Ort der Freiheit:

In dem Zusammenhang lohnt die Frage, warum der Amerikaner Snowden das eigentlich bei einer britischen Tageszeitung getan hat. Weil diese britische Tageszeitung weit mehr ist als das bedruckte Papier, das man in London kaufen kann. Der Guardian ist dabei sich zu einer weltweiten Nachrichtenmarke zu entwickeln gerade zu der relevantesten weltweiten Nachrichtenmarke geworden. Und das geht womöglich nur, weil man sich entschieden hat auf Bezahlschranken zu verzichten und konsequent auf weltweite Reichweite zu setzen. Der Guardian war für Snowden der Garant, dass seine Enthüllungen eine weltweite Öffentlichkeit erreichen. So merkwürdig das in dem Zusammenhang klingen mag: Auf dieser Logik basiert das künftige Geschäftsmodell der Zeitung, die heute soviel mehr ist als ein Newspaper. Denn natürlich werden auch Werbetreibende, die auf der Suche sind nach einer weltweiten Öffentlichkeit, diesen Mechanismus verstehen.

Ich würde das nicht komplett unterschreiben, Haltung und Reichweite führen etwa nicht automatisch zum Break Even, aber er hat bei vielem recht. Unter anderem: Was der Guardian gerade macht, und das ist nichts weniger als die wichtigste Geschichte seit dem Niedergang der Sowjetunion vorantreiben, wäre hinter einer Paywall nicht möglich. Selbst wenn der Guardian auf eine Bezahlschranke setzen würde, wären die Artikel über den Überwachungsskandal frei zugänglich.

Was Gehlen auch ausblendet ist, wie schwer es für traditionell organisierte Medien bei diesen Themen dank zunehmender staatlicher Zugriffe auch in westlichen Ländern werden kann.

Andrew Sullivan: 300.000$, 12.000 Abonnenten in 24 Stunden

by Leave a Comment

Andrew Sullivan über die geplante Paywall für sein bald unabhängiges Blog:

Basically, we’ve gotten a third of a million dollars in 24 hours, with close to 12,000 paid subscribers (at last count). On average, readers paid almost $8 more than we asked for. To say we’re thrilled would obscure the depth of our gratitude and relief.

[..]

That’s still only 1 percent of our total monthly readership – so we have plenty of room to talk more of you into subscribing before the meter hits. And the current number is misleading because of that. We really won’t know how effective this is going to be until we actually have the meter in place.

Mittlerweile sind sie nahe der 400.000 US-Dollar.

Sullivan versucht sich an einer porösen Bezahlschranke (die mehr einer Navigationsgebühr entspricht), wie sie die New York Times eingeführt hat und mittlerweile unter anderem auch von der NZZ eingesetzt wird. Mehr zu den Details bei Stefan Niggemeier.

Felix Salmon über das Modell, das eher nur auf dem Papier eine Bezahlschranke ist:

If you want absolute proof that this is not a paywall, just look here: “our RSS feed won’t be affected by the meter”, he says. Sullivan has, from day one, always served up a full RSS feed, and that is not going to change. So if you want to read every word he writes, without paying a penny, that’s easy: just subscribe to his RSS feed. The purpose of what Sullivan calls “a freemium-based meter” is emphatically not to keep people out: it’s not a wall. Rather, it’s a mechanism for allowing Sullivan’s most loyal readers to pay him for the content they love. So far, about one third of them are paying more than the $19.99/year headline price: they want to support this project, he doesn’t need to threaten them with some kind of if-you-don’t-pay-me-you-won’t-be-able-to-read-my-stuff pitch.

The real parallel here is not media paywalls so much as it is Kickstarter projects. It feels good to support something you love and admire — it feels much better, indeed, than paying some kind of sticker price for the same thing.

Ein konsequent verfolgtes Mitgliedschaftsmodell würde mir erfolgversprechender erscheinen, aber anscheinend fährt Sullivan mit dem gewählten Ansatz recht gut. Der komplette Verzicht auf Werbung dürfte die Zahlbereitschaft massgeblich erhöht haben.

Man sollte bei all dem nicht vergessen, dass Andrew Sullivan selbst für die USA ein Sonderfall ist. Felix Salmon:

And when it comes to income and expenses, Sullivan’s in a pretty unique and special place. His income, for starters: there’s a long list of publications which is happy to pay him top dollar to write for them. And I’m sure he could sell a book any time he wanted, too. 

Nichtsdestotrotz zeigt Andrew Sullivan, dass die Wege zu wirtschaftlichem Erfolg mit dem Netz vielfältiger werden.

(Und in der FAZ erscheint hierzu nur redigierte Missgunst.)

„Welt Online“ geht von Google-only-Inhalten zur Bezahlschranke

by Leave a Comment

Zeit Online, Reuters, AFP:

Die Skepsis über den Erfolg ist sogar bei Springer groß, dennoch müssen Leser von „Welt Online“ ab Mittwoch zum Teil für die Lektüre bezahlen. „Bild.de“ soll bald folgen.

Ein Screenshot der Homepage von Welt Online Leser der Online-Ausgabe der Zeitung Die Welt müssen ab Mittwoch für die Lektüre teilweise zahlen. Ab dann können Nutzer der Seite welt.de pro Monat 20 Artikel kostenlos lesen, ab dem 21. angeklickten Beitrag greift ein Bezahlsystem ähnlich einem Abonnement, teilte der Axel-Springer-Verlag mit.

Trotzdem der geballten Manpower schaffen Zeit Online und die Nachrichtenagenturen es nicht*, ein korrektes Vorher-Nachher-Bild des Axel-Springer-Angebots Welt Online zu zeichnen. Die Implikation bei der Berichterstattung zur Einführung einer Bezahlschranke ist immer, dass vorher die Printinhalte komplett kostenfrei auf dem Online-Ableger zu finden waren. So wie es eben viele US-Presseverlage handhaben.

Das ist natürlich auch bei Welt Online so wie bei fast allen Presseangeboten in Deutschland nicht der Fall, egal wie oft Verleger in der Öffentlichkeit ein anderes Bild zeichnen. Welt Online allerdings ist bisher einen besonders Google-freundlichen Sonderweg gegangen.

Thierry Chervel vom Perlentaucher hat mir per Email ein Bild von Welt Online vor der Bezahlschranke geschickt:

[Bisher] war der gesamte Inhalt der Print-Welt online abrufbar. Der Trick war nur, dass Du die Zeitung gewissermaßen vor Dir haben musstest, um die Artikel zu finden. Wir googlen jeden Morgen die Überschriften der Print-Welt, die uns per pdf zugesandt wird, um die Links zu den Artikeln zu finden. Es gibt – so weit ich weiß – kein Online-Inhaltsverzeichnis, das zu diesen Links führt. Was es natürlich gibt, ist die Welt online. Teilweise sind die Artikel mit denen der Print-Welt identisch, teilweise handelt es sich um eigene Artikel der Online-Redaktion. Aber über Welt online lassen sich wie gesagt nicht systematisch sämtliche Artikel der Print-Welt auffinden.

Der Perlentaucher hat dank seiner Produkte, zu denen tägliche Feuilleton-Übersichten und andere Medienüberblicke zählen, eine besondere Position, die ihnen einen Überblick auch über die Onlineableger der Presse ermöglichen, der mit den Printausgaben verglichen werden kann.

Ein Überblick über die Mediensituation, der in der Berichterstattung in den Medien über die eigene Branche praktisch komplett abwesend ist.

Ein weiteres Zeichen für die Bigotterie der Axel Springer AG beim Thema Leistungsschutzrecht ist natürlich auch die Tatsache, dass ausgerechnet die eigene Publikation Welt Online Inhalte nur über Google zugänglich gemacht hat.

Es gibt keine Welt, in der sich dieses Vorgehen mit dem Ruf nach einem Presseleistungsschutzrecht vereinen lässt.

—

* Wie alle berichtenden Medien, so weit ich das überblicken kann.

Bezahlschranke: NZZ führt Navigationsgebühr ein

by 4 Comments

newsroom.de:

Am gestrigen Dienstag hat die „Neue Zürcher Zeitung“ wie bereits angekündigt ihr Digital-Abonnement auch auf NZZ.ch lanciert. Damit können Nutzerinnen und Nutzer die Website in vollem Umfang nur noch mit einem Abo nutzen.

Eine Grundnutzung bleibt jedoch für alle kostenfrei: Für bis zu 20 Artikel pro Monat, für Zugriffe von gewissen Social-Media-Diensten sowie für alle Übersichtsseiten und Service-Inhalte ist kein Abonnement nötig. Auch die Registration, zu der nach 10 gelesenen Artikeln pro Monat aufgerufen wird und mit der individuelle Dienste wie Merkliste oder Newsletter genutzt werden können, bleibt kostenlos.

Diese Art von Bezahlschranken kann man auch Navigationsgebühren nennen, wie ich hier Anfang 2011 beschrieben hatte. Die dahinter stehende Überlegung ist auch interessant:

Zwar erkennt man die Möglichkeiten in der Vergrößerung der Verbreitung der Inhalte, wenn man frei erreichbar ist, aber man will trotzdem für den Zugang bezahlt werden.

Das Problem von Navigationsgebühren fasste Felix Salmon von Reuters damals anhand der Paywall der New York Times, dem Vorbild der aktuellen NZZ-Bezahlschranke, so zusammen:

the NYT is making it both hard and expensive to become a core loyal reader.

Bleibt die Frage, wie lang dauert es, bis jemand einen Twitter-Account programmiert hat, der jeden Tag alle neuen Artikel twittert und somit frei zugänglich macht und wie die NZZ auf diese und ähnliche Umgehungen reagieren wird. Update: Florian Steglich von der NZZ weist diesbezüglich auf den offiziellen  NZZFeed-Account auf Twitter hin. /Update

(Den eigenen Zeitplan für die Einführung der Bezahlschranke hat die NZZ knapp verfehlt.)

The New Republic hebt Bezahlschranke wieder teilweise auf

by 1 Comment

The New Republic, ein Magazin mit einer fast 100 Jahre alten Geschichte, hebt die anscheinend wenig erfolgreiche Bezahlschranke wieder teilweise auf: Zunächst nur für aktuelle Artikel.

The Atlantic Wire:

A post on the magazine’s blog announced early this morning that the website will drop its pay wall for recent articles. (The post doesn’t say how „recent“ a story has to be to remain free.) Archives and comment features will still be limited to paid subscribers, but key articles from current issues will no longer be hidden from the general public.

Das Magazin wurde diesen Monat von Chris Hughes, einem der Mitgründer von Facebook, gekauft.

Bezahlschranken werden oft aus Angst vor Printkannibalisierung errichtet

by 3 Comments

Wolfgang Blau, Chefredakteur von Zeit Online, denkt auf Google+ laut über die Paywallstrategien vieler Presseverlage nach und kommt zu dem wahrscheinlich in sehr vielen Fällen zutreffenden Schluss, dass es vielen Verlagen weniger um das Geldverdienen im Netz geht und mehr um den Schutz des Printgeschäfts:

The wish for paywalls – often coming from the print editorial side, not even from the publishers – seems to be driven primarily by the flawed idea of ‚protecting‘ the print business and its societal influence by intentionally reducing the societal visibility, audience and influence of their own online publications.

The obvious risk of making even less money online with a paywall than with an open and ad-based site is being brushed away with the kill-all argument that on the print side there are much higher revenues at stake. This rationale boils down to – maybe – protecting the present a little longer at the cost of having a future.

Angst vor Kannibalisierung. Spitzenmäßige Entscheidungsgrundlage.

Und einer der Lehrbuchgründe, warum nach Clayton M. Christensen etablierte Unternehmen von Disruptionen überrollt werden:

The fear of cannibalizing sales of existing products is often cited as a reason why established firms delay the introduction of new technologies. As the Seagate-Conner experience illustrates, however, if new technologies enable new market applications to emerge, the introduction of new technology may not be inherently cannibalistic. But when established firms wait until a new technology has become commercially mature in its new applications and launch their own version of the technology only in response to an attack on their home markets, the fear of cannibalization can become a self-fulfilling prophecy.

 

NZZ plant Bezahlschranke für erste Hälfte des nächsten Jahres

by 5 Comments

nzzonline.jpg

Die Neue Züricher Zeitung (NZZ) wird Anfang des nächsten Jahres die lang geplante Bezahlschranke einführen, wie der Branchendienst persoenlich.com berichtet.

Anscheinend ist für Tablets eine eigene kostenpflichtige auf HTML5 setzende ‚Webapp‘ geplant, wenn ich die nebulösen Aussagen richtig deute. persoenlich.com:

Neben der Pdf-Ausgabe wird es daher neu eine Digitalausgabe geben, welche nicht nur auf dem iPad, sondern auch auf anderen Geräten aufgerufen werden kann. Sie wird das Look and Feel eines Onlineauftritts haben und die Texte der Printausgabe anders dargestellt wiedergeben. „Wir haben gemerkt, dass es zunehmend eine Klientel gibt, die nicht mehr zeitungsaffin ist. Sie ist aber auch nicht zeitungsaffin auf dem iPad. Diese Klientel braucht eine andere Darbietungsform,“ so Markus Spillmann weiter.

Damit würde man sicherstellen, dass man nicht 30 Prozent der Einnahmen an Apple abtreten muss und gleichzeitig die Informationen über die Abonnenten behält. Gleichzeitig fehlen dann das Distributionspotential über Newsstand und die Vorteile nativer Apps wie Offline-Lesen.

Interessant ist, dass die NZZ die Redaktion für alle drei ‚Kanäle‘ (PDF/Print, Tablet, Web) zusammenlegen wird. Es wird also keine inhaltliche Trennung mehr zwischen Print- und Onlineredaktion geben. Das ist ein guter, weil zwingender Schritt. Je eher man die Redaktionen zusammenlegt, desto eher können sich Prozesse etablieren, die auch für die Zukunft notwendig sind.

Es bleibt abzuwarten, wie die Bezahlschranke gestaltet sein wird. Im Mai dieses Jahres schien man eine „halboffene Paywall“, wie sie die New York Times einsetzt, zu präferieren. Also eine Art Navigationsgebühr, bei der man den Onlineauftritt zu weiten Teilen kostenfrei nutzen kann, solang man von außerhalb kommt.

(Ob die Bezahlschranke wie angekündigt tatsächlich in der ersten Hälfte des nächsten Jahres kommt, ist natürlich noch nicht sicher. Mitte 2010 war die Bezahlschranke noch für 2011 geplant.)

NZZ plant „halboffene Paywall“

by 1 Comment

nzzonlineDass die NZZ eine neue Bezahlschranke plant, ist bekannt.

Nun kommen wir der Sache ein bisschen näher:

[NZZ-Labs-Mitarbeiter Florian Steglich] dazu: «Es wird keine Paywall geben, die sozusagen die Startseite schliesst, sondern eine, die halboffen ist».

Wenn die NZZ nicht plötzlich zum Innovator in Geschäftsmodellen geworden ist und einen bisher nicht gesehenen Weg für eine halboffene Paywall gefunden hat (durchaus möglich, wäre aber überraschend), wird es also eine Art Navigationsgebühr werden, wie man sie aktuell bei der New York Times sehen kann. Es wird interessant, wie die NZZ dann mit möglichen Problemen umgehen wird, denen sich die NYT jetzt gegenüber sieht: Etwa Twitter-Accounts und Konkurrenten, die die Aufgabe der Startseite übernehmen, so dass die Leser ihre Artikelrationen nicht mit der Nutzung der Startseite ruinieren.

Es bleibt außerdem die Frage, ob die neue Bezahlschranke, wie letztes Jahr geplant, noch dieses Jahr kommen wird.

Weitere Artikel zum Thema:

Löchrige Bezahlschranken sind Navigationsgebühren

by Leave a Comment

Ein recht neuer Trend bei Bezahlschranken im Pressebereich ist die Tendenz, Bezahlschranken mit Löchern zu errichten. Die Konstruktion sieht dann vor, dass die Inhalte etwa von Suchmaschinen wie Google indiziert und somit auch dort gefunden werden können. Das heißt, man kann direkt auf der Startseite des Presseangebots auf die Inhalte nur gegen Bezahlung zugreifen. Findet man die gleichen Inhalte über Google, bekommt man freien Zugang.

Die Überlegung ist offensichtlich: Man will den Kuchen essen, ihn aber auch für später aufheben. Sprich: Den Drive-By-Traffic von Google und Co. mitnehmen, aber trotzdem für den Zugang Geld verlangen.

Das ist ein interessantes Ergebnis eines Gedankengangs, der auf der Hälfte der Strecke stehen blieb: Zwar erkennt man die Möglichkeiten in der Vergrößerung der Verbreitung der Inhalte, wenn man frei erreichbar ist, aber man will trotzdem für den Zugang bezahlt werden.

Das kommt mir immer reichlich merkwürdig vor. Zum einen lässt es sich leicht umgehen. (In den USA verlinken Blogger auf hinter der Bezahlschranke befindliche Artikel vom Wall Street Journal, indem sie auf eine Googlesuche der Überschrift verlinken. In eine ähnliche Richtung, nur noch ein Stück weiter, geht das Daily Indexed von Andy Baio.) Das ist aber nicht weiter schlimm, solang das Geschäftsmodell trotz dieser Ausfälle am Rand erfolgreich sein kann. Das Problem liegt woanders: Ein solches Geschäftsmodell – Freier Zugang für Einmal-Besucher, Bezahlzugang für das Komplettangebot – bestraft die loyalen Stammkunden. Und zwar massiv. Und das ist eher keine Grundlage für ein erfolgreiches Geschäftsmodell.

Felix Salmon hat jetzt im Reuters-Blog für solche Bezahlschranken nach Schweizer Käseart den passenden Begriff gefunden: Navigation fees – Navigationsgebühren. Gebühren für die Navigation der Site. Er bezieht sich zwar auf die geplante Bezahlschranke der New York Times (NYT), die einige spezielle Features beinhaltet wie eine kostenfreie maximale Seitenzahl, aber die Bezeichnung lässt sich allgemein auf Bezahlschranken mit Suchmaschinen- und anderen Löchern ausweiten:

[T]hey’re not actually charging for NYT content; they’re charging for NYT navigation. What you get charged for isn’t reading NYT stories, but rather navigating from one NYT page to another.

Über die geplante NYT-Bezahlschranke schreibt er im aktuellen Vergleich zwischen NYT und Huffington Post:

The side door is always open: if you get to the NYT website from, say, the HuffPo story, then you’ll be able to read that story no matter how many other stories you’ve read that month. The NYT has said that 80% of its visitors don’t read enough pages per month that they’d have any need to subscribe at all. But it’s pretty obvious why that is: the NYT is making precious little effort to encourage people to want to click around the site and view more pages.

Das Absurde an dieser Strategie ist, dass gleichzeitig die Konkurrenten ihre Angebote so leicht wie möglich zugänglich machen. Mit einer Bezahlschranke, Löcher oder nicht, kann man in der Regel nur verlieren:

Rather than learning from or trying to emulate HuffPo’s hugely valuable editorial technology, then, the NYT is sticking its head in the sand and retreating to a defensive stance of trying to make as much money as possible from its core loyal readers. There’s no growth in such a strategy. Indeed, the opposite is true: the NYT is making it both hard and expensive to become a core loyal reader. Meanwhile, the open web will become ever more accessible and social, with friends pointing friends to news in a site-agnostic manner. The NYT is distancing itself from that conversation, standing proud and aloof. It’s a strategy which is doomed to fail.

In diesem Absatz steckt nahezu jeder Grund drin, warum Bezahlschranken in fast allen Fällen nicht erfolgreich sein können (Argumente, die ich hier und anderenorts oft wiederholt habe):

  • Diese Strategie verhindert Wachstum. Im Idealfall bleibt man auf dem Status Quo stehen. Im Regelfall fällt die Leserschaft.
  • Der Rest des Webs wird immer vernetzter, was die Wachstumspotentiale für offene Angebote enorm steigen lässt – und damit auch die Opportunitätskosten für Bezahlschranken.
  • Medienkonsum ist zunehmend markenagnostisch oder zumindest -promiskuitiv. (Long Tail in der Mediennutzung) Das steht der Praktikabilität von Bezahlschranken diametral gegenüber.

All das spricht sehr stark gegen eine Strategie mit Bezahlschranken.

Ziehen wir zum Abschluss noch einmal den entscheidenden Satz aus dem eben zitierten Absatz heraus:

the NYT is making it both hard and expensive to become a core loyal reader.

Sieht so die Grundlage für Erfolg aus?

Siehe zum Thema auch:

NYT-Bezahlschranke wird löchrig sein

by 1 Comment

Techdirt über die ersten Informationen zur Architektur der geplanten Bezahlschranke der New York Times:

The website itself will also cost money, but will let you visit a few times for free (like the Financial Times) and will let you visit via a Google search (like the Wall Street Journal). Basically, it sounds like there are so many holes in the paywall that the only people who pay will be folks who don’t really care and would pay anyway. It almost makes you wonder why they don’t just set up a donation bin instead, because people who are paying are effectively donating anyway.

Yep, es scheint einen Fetisch für einen bestimmten Zeitpunkt des Bezahlens zu geben: Vor dem Konsum. Und das unabhängig, ob das überhaupt sinnvoll ist oder nicht. Das ist nachvollziehbar, wenn man von den industriellen Umständen und den daraus entstandenden Strukturen und Prozessen ausgeht. Es ergibt heute aber immer weniger Sinn.

Ein Thema, zu dem ich noch einen ausführlicheren Artikel in Planung habe, weil das ein ebenso spannendes wie wichtiges Thema ist.