Allgemein

Johannes Kleske, ehemaliger Podcast-Mitstreiter und einer der sehr wenigen Menschen, die sich Zukunftsforscher nennen ohne unter dem Label Bullshit am Fließband zu produzieren, hat vor längerer Zeit Berlin Valley ein Interview gegeben, das jetzt auch online erschienen ist:

Es geht vor allem darum Orientierungs- und Entscheidungswissen zu generieren. Dabei macht gute Zukunftsforschung aus, nicht die eine Zukunft zu definieren, sondern eine Vielfalt aufzumachen, also Alternativen zu zeigen und einen Diskurs darüber zu erzeugen. Deswegen benutzen wir zum Beispiel auch die Mehrzahl: „Zukünfte“. […]

Bilder prägen uns stark. Verdanken wir Tablets vielleicht nur dem Zufall, dass bei Star Trek irgendjemand gesagt hat: „Hey, so ein ‚Device‘ macht Sinn!”? Die Kraft eines Zukunftsbildes sehen wir an Elon Musk, der sehr gut darin ist, sein Narrativ zu propagieren. Dieses Narrativ, nämlich, dass die Menschheit einen Backup-Plan braucht, bildet den Kern all seiner Innovationen bei SpaceX. Es bringt uns also nicht weit, wenn wir uns nur einzelne Technologien anschauen und überlegen, wo diese hinführen, stattdessen müssen wir auf die Visionen hinter den Technologien blicken und das damit verbundene Ökosystem verstehen. Also, statt sich nur auf Tesla zu konzentrieren, müssen wir schauen, welches Bild Musk von der Zukunft der Mobilität malt. Was mich hier jedoch stört, ist, dass Musks Bild aktuell sehr viel Aufmerksamkeit bekommt und es wenige Alternativen dazu gibt. Wir als Gesellschaft, aber auch die einzelnen Unternehmen, müssen endlich anfangen, eigene Bilder zu bauen, und ein Innovationsparadigma definieren. Das ist das, wo wir uns in Deutschland noch ein bisschen schwertun, sowohl auf der Unternehmens- als auch auf der politischen Ebene. Wir rennen immer noch zu viel hinterher, als endlich eigene Wege zu gehen. Was wäre denn so ein Ding, was noch kein anderer auf dem Schirm hat? Welche eigene Herangehensweise wollen wir gemeinsam etablieren?

​(Hervorhebung von mir)

Das ist die entscheidende Frage, besonders im Blick auf die aktuellen internationalen Entwicklungen.

Zwei Branchen, die sehr unterschiedlich sind, kann man hier anschaulich gegenüberstellen:

1. Im Mediensektor etwa könnte der öffentlich-rechtliche Rundfunk bereits mit einem kleinen Bruchteil seiner finanziellen Mittel einen großen Unterschied auf allen(!) Ebenen der Arbeitsteilung in den Medien leisten. Voraussetzung dafür wär aber, dass Politik und die öffentlich-rechtlichen Anstalten aufhören würden, die Aufgabe hier darin zu sehen, lediglich anders finanzierte, aber ansonsten von der Gestalt her gleiche Medien zu produzieren wie die privatwirtschaftlichen Medienunternehmen.
2. Im Mobilitätssektor kann der öffentliche Personennahverkehr eine entscheidende, proaktive Rolle bei der Zukunft der Mobility spielen. Das ist in den USA zum Beispiel dank maroder Infrastruktur in dem Bereich undenkbar. Hierzulande geht es in Hamburg und in Berlin (in Berlin mit Jelbi) bereits los und setzt alle Zeichen auf einen Gamechanger in diesem Markt. Allen Unkenrufen zum Trotz als Uber seinerzeit anfing, deutet heute die erste Entwicklung in Berlin etwa darauf hin, dass der deutsche ÖPNV dank integrierter, digitaler Services stärker und zentraler in der Bedeutung für die Menschen werden kann als jemals zuvor.

Beide Beispiele zeigen, dass es an erster Stelle zuerst um das Selbstverständnis geht, aus dem sich dann Vision, Strategie und Taktik speisen.

Auch politisch liesen sich hier relativ leicht positive Akzente setzen, da die Messlatte hierzulande diesbezüglich niedrig hängt.

Schönes Gedankenexperiment von Kevin Kelly:

Here is a thought experiment. I give you a ride in a time machine. It has only one lever. You can choose to go forward in time, or backwards. All trips are one-way. Whenever you arrive, you arrive as a newborn baby. Where you land is random, and so are your parents. You might be born rich or poor, male or female, dark or light, healthy or sick, wanted or unwanted.

Your only choice is whether you choose to be thrust forward in time, spending your new life in some random future in some random place, or thrust into the past, in some random time and random place. I have not met anyone yet who would point the lever to the past.

Seine Überlegungen dahinter:

The denial of progress is directly linked to ignorance of the past. There are romantic notions of the past that are not based on evidence; some of these lovely visions of the past are not untrue; it’s just that they are select, rare, privileged slivers that disregard the actual state of most humans for most times in most places, which any serious inquiry into global history will reveal. Today there is still huge discrepancy between the well-off of the world and the bulk mass of most humans in most places. But the point of the time machine thought experiment is that virtually everyone would rather be at the bottom today than at the bottom 200+ years ago. Indeed, those most eager to point their time machine ride into the future are those who have the least today, which is the bulk, or most of humanity. We would rather inhabit a random future role than a random past role because progress (on average) is real.

Kann ich nur unterschreiben.

Holger Schmidt auf netzoekonom.de:

Der „Digital Economy and Society Index 2018“ der EU zeigt Deutschlands Schwachstellen in der Digitalisierung. Noch vor zwei Jahren belegte Deutschland Rang 9; inzwischen ist es nur noch Platz 14 unter den 28 Mitgliedsländern der EU. Neben den bekannten Baustellen wie schnelles Breitband, 4G-Abdeckung, E-Government und E-Health liegen die Social-Media-Nutzung der Unternehmen (Rang 20) und der privaten Nutzer (Rang 27) weit unter dem EU-Durchschnitt. […]

Gut schneidet Deutschland mit Rang 8 im Bereich „Digitale Bildung/Humankapital“ ab. Trübe sieht es dabei im Feld „Digitale öffentliche Dienste/E-Government“ aus, in dem Deutschland wie im Vorjahr den 21. Platz erreicht. Im Bereich „Konnektivität“ ist Deutschland um zwei Plätze auf Rang 13 abgerutscht.

​Das ist schon recht bitter. Vor allem da es keinerlei Aussicht auf Besserung gibt. Es braucht das zweitälteste Land der Welt, damit diese Zahlen keinen Aufstand der Öffentlichkeit verursachen.

Es geht aber noch schlimmer. Denn nicht nur Deutschland, ganz Europa verliert an globaler Bedeutung; Deutschland schneidet also sogar schlecht ab im Vergleich mit anderen schlecht dastehenden Ländern.

Schmidt:

Europas Anteil am Wert der 60 wertvollsten digitalen Plattformunternehmen beträgt nur noch 3 Prozent und wird angesichts des rasanten Wachstums in Asien wohl weiter fallen. Da Europas Konsumenten eifrige Nutzer dieser Plattformen sind, wandert jedes Jahr ein beträchtlicher Teil der Wertschöpfung ab, vor allem ins Silicon Valley. Sollten die Chinesen nun die zentralen Plattformen für Industriegüter aufbauen, wird sich der Trend aus der Konsumentenwelt noch verschärfen.

Wie man vor diesem Hintergrund weiter an der irrsinnigen Zukunftsverweigerung „schwarze Null“ festhalten kann, bleibt völlig unverständlich. Es ist und bleibt ein Verbrechen an unseren Kindern.

​Immerhin die private Internetnutzung der deutschen Bürger hat aufgeholt. Besonders interessant ist die vergleichsweise hohe Nutzung des Onlinehandels:

Deutsche Internetnutzer lesen Online-Nachrichten (74 Prozent), hören online Musik, sehen sich im Internet Videos an und spielen Online-Spiele (78 Prozent), streamen Filme (23 Prozent) und tätigen Videoanrufe über das Internet (54 Prozent). Sie kommunizieren in sozialen Netzwerken (56 Prozent) und nutzen Online-Banking (62 Prozent). Die Deutschen kaufen häufiger im Internet ein als andere Europäer, 82 Prozent der Internetnutzer im Vergleich zu 68 Prozent im Durchschnitt der 28 Mitgliedstaaten.