neunetz.com

Wirtschaft im digitalen Zeitalter.

You are here: Home / Archives for Big Tech / Amazon

Amazon

Wer bei Amazon, Zalando und co. verkauft, braucht einen Chief Marketplace Officer

by

digital kompakt hat soeben den diesjährigen Amazon-Report mit Zahlen und Analysen des Amazon-Marktplatzes veröffentlicht. Dieses Mal mit einem zusätzlichen Schwerpunkt zur Modebranche. Ich habe auch dieses Jahr eine Analyse zum Report beigetragen.

Aus der Pressemitteilung zum Report:

Mit einem Gesamtumsatz von 11,5 Mrd. € im 1. Halbjahr nimmt Amazon 37 Prozent des deutschen Onlinemarktes ein. Dies zeigt der neue E-Commerce Germany Report von digital kompakt, metoda, der Univer- sität St.Gallen, Lehrstuhl für Entrepreneurship, und Etribes. Der Report gibt die reale Marktdominanz von Amazon in Deutschland an und weist aus, wie (umsatz-)stark Amazon in seinen einzelnen Kategorien ist.
Dabei zeigt sich: Das Kerngeschäft des Online-Händlers bildet mit einem Umsatz von 2,64 Mrd. € die Kategorie „Elektronik & Computer“ sowie mit 2,09 Mrd. € die Kategorie „Küche, Haushalt & Wohnen“.

Ich empfehle in meiner Analyse im Report vier grundlegende strategische Herangehensweisen gegenüber dem Amazon Marktplatz, die sich auf die Modebranche beziehen aber allesamt weitgehend auch auf andere Branchen übertragen werden können.

Besonders wichtig ist in meinen Augen, sich organisatorisch, also strukturell und prozessseitig, auf die Marktplatzwelt auch und gerade über Amazon hinausgehend1 einzustellen, wenn Marktplätze ein Bestandteil des eigenen Geschäfts sind. (Wenn Marktplatzpräsenz heute Bestandteil des Geschäfts ist, dann ist es für viele Unternehmen sehr wahrscheinlich, dass dieser Teil im gesamten Distributionsmix zunehmen wird.)

Deshalb plädiere ich für die Schaffung mindestens(!) einer Vollzeitstelle, die sich exklusiv mit diesem wichtigen Thema beschäftigt. Ein Chief Marketplace Officer. Aus meiner Analyse im Report:

Aus diesen Gründen empfiehlt sich die Schaffung einer organisatorischen Einheit, die sich ausschließlich mit dem Marktplatz-Thema beschäftigt. Kleine Unternehmen sollten mindestens eine Vollzeitstelle für dieses Thema schaffen: den Chief Marketplace Officer. Der Chief Marketplace Officer bzw. seine Abteilung übernimmt zum einen die strategische Planung bezüglich der Positionierung auf dem Amazon Marktplatz und anderen Marktplätzen, zum anderen übernimmt oder koordiniert sie die operative Umsetzung der Strategie und gibt Entwicklungsabteilung wie Marketing die Stoßrichtung vor. […]

Je nach Größe und Organisation des Unternehmens wird das Aufgabenspektrum des Chief Marketplace Officers unterschiedlich ausfallen. In der Regel umfasst es eine Mischung aus Sales, Marketing, operativem Geschäft, Business Development im Marktplatz- und das D2C-Segment. Eine explizite Stelle für diese Themen ist auch deshalb sinnvoll, weil das Marktplatzgeschäft in den nächsten fünf bis zehn Jahren volatil sein wird und temporär große Chancen für First Mover bestehen. Wer sich frühzeitig auf einem aufstrebenden Marktplatz positioniert, kann auf der Welle mitreiten, statt getrieben zu werden.

Mehr zu diesem und anderen Amazon-Themen im Amazon-Report von digital kompakt, den man hier kaufen kann.

  1. Multihoming ist zu einem gewissen Grad immer empfehlenswert. ↩

Wie Amazons Plattformstrategie bei Fire TV über die „noch ein separates Gadget?“-Barriere springt

by

Anker-Fire-TV

Es ist im Grunde recht einfach.

  1. Smart TVs funktionieren bekanntlich am besten, wenn die „Smarts“ in einer separaten Box kommen, die leichter/schneller austauschbar ist als der große Wohnzimmerscreen und von Unternehmen mit Software- und Plattformkompetenzen gebaut wird. (siehe diese Diskussion von 2015)
  2. „Noch ein zusätzliches Ding“ ist allerdings eine Hürde bei der Verbreitung. Wie überzeugt man Endnutzer davon, dass sie dieses Gerät brauchen? Für immer mehr Menschen dürfte der bequeme Zugang zu den Streamingangeboten reichen. Aber noch mehr Menschen kann mit einem Bündel an Eigenschaften erreichen.
  3. Ein Bündel an Eigenschaften? Am besten lässt sich das mit Kooperationen und Lizenzen umsetzen. Weil die Bündel dann vielfältiger werden, als wenn man alle Hardware aus einer Hand anbieten will. (Apple: Hardware von uns, Amazon: Jeder, alle, jederzeit, alles)
  4. Amazon will die maximale Reichweite und den Zugang zum Wohnzimmer. Es hilft, dass Amazon nicht mit der Hardware Geld verdienen muss.
  5. Die Software-Dienste -hier Prime Video, Prime Channels, App-Plattform, Medienverkäufe, künftige Onlinehandelsdienste, Alexa-Querintegrationen- sind das zentrale Element. Wie fast immer.

Siio über die jüngsten Fire-TV-News:

Neben dem Fire TV Cube hat Amazon sein Fire TV-Sortiment massiv ausgebaut und um neue Produktgruppen erweitert. Neu ist unter anderem die Soundbar Nebula Soundbar Fire TV Edition für 209,99 Euro, die in Zusammenarbeit mit Anker entstanden ist und die neben der klassischen Audiowiedergabe mit 2.1 Sound und 100 Watt eben auch direkt Streamen kann.

Eine Soundbar ergibt hier besonders viel Sinn. Das ist sowieso ein zusätzliches Gerät, dass sich die meisten zu ihrem Fernseher dazu kaufen. Warum da nicht die Fire-TV-Plattform direkt einbauen? Anker als Partner ist auch perfekt für Amazon.
​
​Agnostisch auf Partner schauen hilft Amazon bei der Verbreitung der Plattform. Auch TVs mit integriertem Fire TV kommen vermehrt auf den Markt. Von Grundig etwa.
​
​Oder auch von der Media Markt/Saturn-Eigenmarke OK.
​
​Und das sagt dann auch alles über ehemalige deutsche Handelsriesen und die neue Handelswelt.

​

Sollte Amazon verantwortlich sein für die Einsatzzwecke seiner Bilderkennungsdienste?

by

Die BBC hat auf der Amazon-Konferenz re:Mars mit dem Amazon-CTO Werner Vogels gesprochen. Vogels hat massgeblich zur Entstehung von AWS beigetragen. Vor diesem Hintergrund, dem immensen Erfolg des Cloud-Juggernauts AWS und der Arbeitsweise von AWS, muss man Vogels Aussagen lesen.

Warum es wichtig ist: Mit jeder neuen Technologie stellt sich die Frage, an welcher Stelle der Wertschöpfungskette, Verantwortung für den Einsatz dieser Technologie beginnt. Sowohl regulatorisch als auch aus Sicht der Bewertung durch die Öffentlichkeit.

BBC über die technologischen Services, die wie Unkraut rund um AWS aus Amazon herauswuchern:

Its big data capabilities are now the tool of police forces, and maybe soon the military. In the corporate world, Amazon is positioning itself to be the “brains” behind just about everything.

​Auf die Cloud-Dienste von AWS setzen mittlerweile über eine Million Kunden, darunter große Unternehmen wie Netflix und AirBnB. (Besonders letzteres behalten wir kurz im Hinterkopf.)

Vogels‘ Vision lässt sich so zusammenfassen: Er will den sehr erfolgreichen On-Demand-Ansatz von AWS auf ein maximal großes Portfolio an API-Services ausweiten. Alles, was von Skaleneffekten (hier etwa auch Datenskaleneffekte neben klassische kostengetriebenen Skaleneffekten) profitieren kann, kann und wird und sollte in Vogels‘ Augen von Amazon/AWS angeboten werden:

He wants to offer companies access to technologies they could not create themselves, such as Textract (“automatically extracts text and data from scanned documents”) or Lex, which uses the same technology as the Alexa voice assistant to turn voice recordings into text.

​Und hier kommen wir zur Kontroverse:

Among the tools it is offering, Amazon’s image recognition product is the most controversial. For a per-minute fee of a few pence, Amazon Rekognition can scan video footage and, for example, pick up people’s faces that can then be checked against a client’s database.

​Und Vogels‘ Position:

Mr Vogels doesn’t feel it’s Amazon’s responsibility to make sure Rekognition is used accurately or ethically.

“That’s not my decision to make,” he tells me.

“This technology is being used for good in many places. It’s in society’s direction to actually decide which technology is applicable under which conditions.

“It’s a societal discourse and decision – and policy-making – that needs to happen to decide where you can apply technologies.” […]​

He likens ML and AI to steel mills. Sometimes steel is used to make incubators for babies, he says, but sometimes steel is used to make guns.

​Es gibt gute Argumente für seine Position:
​
​​​* Amazon bietet digitale Funktionalitäten als On-Demand-Services an. Ob es simples Hosting ist oder Services höher im Stack spielt für die Arbeitsteilung grundsätzlich keinen Unterschied. AWS hostet AirBnB und trägt aber natürlich keine Verantwortung für zum Beispiel irreführende Listings auf AirBnB. Das Gleiche gilt für so etwas wie Gesichtserkennung. Ob bequemer Zugang zum Büro oder effizientere Massenüberwachung – Amazon bietet neutral einen Dienst an, der so oder so benutzt werden kann. Amazon verkauft die Waffe, die entweder für Sport oder Mord benutzt wird.
​* Es ist natürlich Aufgabe der Regierung, Einsatzarten von Technologien zu regulieren.
​* Nur mit dieser Position kann Amazon skalierend Dienste anbieten (ohne umfassende Bewertung der Kunden, die die Services in Anspruch nehmen.)
​* und nur mit dieser Position bekommen große Services-Anbieter wie es Amazon mit AWS ist, keine zu mächtige Gatekeeper-Position innerhalb der Wirtschaft. Das sollte man nicht unterschätzen: Es dürfte nur noch wenige DAX-Unternehmen geben, die ohne AWS-APIs auskommen.
​
​Und es gibt gute Argumente gegen seine Position:
​
​* Es ist eine bequeme Position von Technologieanbietern, sich auf die Neutralität oder Vielfältigkeit der Einsatzarten ihrer Technologien zurückzuziehen und schulterzuckend auf Regulierung zu verweisen. Diese Position haben auch Twitter, Reddit, YouTube und Facebook lange verfolgt. Hier kommen Egalitarismus und Skalierbarkeit zusammen, Ideologie und simpler Opportunismus. (Es ist nicht nur wirtschaftlich für die Unternehmen zunächst erst einmal besser. Eine laissez-faire-Haltung setzt auch eher die Potenziale eines Plattformansatzes frei. Macht also die Plattform selbst erst wirklich attraktiv für Nutzer.) Wozu das komplette Ignorieren der Konsequenzen irgendwann führt, kann man bei eben Genannten heute sehen.
​* Amazon muss sich fragen, ob sie, beispielsweise, konstanter(!) Profiteur der Massenüberwachung in einer Dikatur, China oder anderenorts, sein wollen und was das für das Image von Amazon bedeuten würde. (Ob das tatsächlich Auswirkungen auf das Geschäft hätte, ist unklar. Cisco beispielsweise hat sich eine goldene Nase mit der chinesischen Firewall verdient. Aber Cisco ist weitaus weniger endkundengerichtet als Amazon.)
​* Rein opportunistisch: Wer um Talente wirbt, verliert vielleicht öfter als erhofft, wenn er weltweit beispielsweise Massenüberwachung ermöglicht und stolz darauf ist, sie immer effizienter zu machen. Wie problematisch schlechtes Image auch für Mitarbeitersuche werden kann, erlebt gerade Facebook.

Die eigentliche Frage, die ich mir hier stelle, ist folgende:

Ist Bilderkennung, konkret Gesichtserkennung, in diesem Kontext der Arbeitsteilung wirklich hundertprozentig vergleichbar mit, sagen wir, Cloud-Hosting?

Ich habe keine endgültige Antwort auf diese Frage. Rein theoretisch betrachtet, würde ich sagen: ja. Aber praktisch habe ich mit den Konsequenzen daraus starke Bauchschmerzen.

Aber diese Frage hat mich zu einer anderen Erkenntnis geführt.

Diese neuen Technologien sind von konstanter, unvereinbarer (vertikal nicht vereinter) Arbeitsteilung geprägt. Sprich: Es wird immer Unternehmen geben, die neue Technologien wie Spracherkennung und Bilderkennung als SaaS (Software as a Service) anbieten.

Beides sind konkrete Ausprägungen von machine learning, das von Datenskaleneffekten profitiert. Machine learning, das in der Öffentlichkeit gemeinhin unter KI firmiert, wird deshalb immer auch von SaaS-Arbeitsteilung geprägt sein. Machine learning wird extreme Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft haben. Das ist also kein Randthema.

Wenn wir über Verantwortung nachdenken, aus Haftungsgründen oder anderen, dann kommen wir nicht darum herum, folgendes festzuhalten:

Wir müssen für jede Technologie gesondert einen gesellschaftlichen Konsens finden, wo genau im Technologie-Stack die Verantwortung für den Einsatz der jeweiligen Technologie beginnt. Das gilt regulatorisch wie auch aus Sicht der Öffentlichkeit. (Es können ja Dinge erlaubt sein, die trotzdem verpönt sind.)

Aktuell entwickeln wir uns regulatorisch in eine problematische Alle-haften-für-alles-Richtung. Wir sind, besonders in Europa, maximal noch zwei Online-Richtlinien davon entfernt, klassische Webhoster für alles verantwortlich zu machen, was auf Blogs veröffentlicht wird, die auf ihren Shared-Hosting-Angeboten liegen. Plattformanbieter wie YouTube und Twitter sind bereits verantwortlich für alles, was ihre Millionen User machen, sobald die EU-Urheberechtsrichtlinie in nationales Recht gegossen wurde.

Das ist ganz offensichtlich nicht die Lösung. Ganz offensichtlich zerstört man mit dieser Richtung wesentliche -fast alle emanzipatorischen!- Teile des digitalen Potenzials.

Deshalb muss jede Regulierung mit der Frage anfangen: Wo im Technologie-Stack soll die Verantwortung beginnen?

Die Antwort wird immer ein gesellschaftlicher Kompromiss sein. Die Antwort wird wahrscheinlich nicht technologieübergreifend einheitlich ausfallen.

Das Wichtigste also vielleicht: Nicht KI oder machine learning muss reguliert werden, sondern die konkrete Technologie, in diesem Fall Video/Bilderkennung.

Ich habe im jüngsten neunetz.fm Der Tag über dieses Thema laut nachgedacht. Wir werden auch im nächsten neunetzcast darüber sprechen.

​

Plattformregulierung: Amazons Hausmarken und „most-favored nation“-Klauseln

by

Noah Smith schreibt auf Bloomberg über die Private-Label-Strategie von Amazon:

Amazon makes its own private-label products that compete with the offerings of independent merchants on its platform. A recent paper by economists Feng Zhu and Qihong Liu observed Amazon’s behavior over time, and found that it tends to introduce proprietary products in niches that smaller merchants did the work of discovering by finding out what consumers like. Amazon then piggybacks on their efforts. 1

Nichts neues, Hausmarken kann man hierzulande in jedem Supermarkt und Drogeriegeschäft sehen. Aber Amazon (und Onlinehändler grundsätzlich) haben mehr Möglichkeiten für Markteinblicke:

One of these tools is search. Customers look for products using Amazon’s internal search function. Independent sellers can try to take sales from rivals by buying placements in the search results for a rival’s brand-name product — for example, when a customer searches for Purina dog food, she might see a promoted result for Kibbles ‘n Bits. But Amazon doesn’t allow other sellers to compete with its private-label products this way — if you search for an Amazon product, you’re going to see an Amazon product first and nothing else. But if you search for the other company’s product, you might see an Amazon product promoted at the top of the list. Amazon now is experimenting with a feature that automatically includes Amazon products in every search. And search isn’t the only advantage a platform has in the digital age; Amazon also collects potentially crucial sales and marketing data that it can choose not to share with third-party merchants.

Kombiniert mit Zentralisierungstendenzen im Onlinehandel, ist das durchaus problematisch was die Wettbewerbssituation angeht. Smith über mögliche Regulierungsansätze:

So if Amazon is chewing up the small-business world — and the e-commerce world in general — what’s to be done? One approach is to identify and ban Amazon’s specific anticompetitive practices, as European authorities are trying to do in the case of data sharing. Another approach is to try to introduce competition into the e-commerce platform space by banning MFNs and other anticompetitive practices. But these efforts may be inadequate, since the former involves a continuous cat-and-mouse game between regulators and Amazon, and the latter probably won’t be enough to overcome the strong network effect driving the concentration of online retail.

Another alternative, of course, is simply to break up Amazon. But before such a drastic step is taken, economist Hal Singer argues, antitrust authorities should consider a gentler alternative — a nondiscrimination regime. This would basically allow any third-party merchant to lodge a complaint with the Federal Trade Commission or another independent tribunal. Although only larger merchants would have the resources to lodge such complaints, any victories they won would benefit smaller businesses as well, by curbing Amazon’s anticompetitive stratagems.

MFNs sind „most-favored nation“-Klauseln, also Verpflichtungen der Verkäufer, ihre Waren nirgendwo zu einem günstigeren Preis anzubieten. In Verbindung mit einem hohen Marktanteil eines Marktplatzes lässt sich hier leicht erkennen, wie solche Klauseln dem Wettbewerb weitere Spielräume geben und den Graben um’s Geschäftsmodell stärken. Solche Vertragsklauseln zu verbieten wäre sinnvoll.

Im Grunde ist regulatorisch alles abzuschwächen oder zu verbieten, was die Nachfrageseite von Marktplätzen und Plattformen indirekt durch Vertragsklauseln mit Lieferanten weiter stärkt. Ein Fall davon sind Exklusivitätsklauseln, die ich hier bereits angesprochen hatte. MFNs und vergleichbare wettbewerbsverzerrende Massnahmen zählen ebenfalls eindeutig dazu.

Vertikale Plattformintegration, in diesem Fall Amazons Hausmarken, ist allerdings nochmal ein anderer, komplizierterer Fall..

Mehr zum Thema:

Amazon ist ein wichtiger strategischer Investor in Automobil-Startups, vielleicht der wichtigste

by

Warum es wichtig ist: Könnte Amazon einer der Kingmaker der heutigen Automobil-Startups werden? Amazons Logistik-Ambitionen und die wachsende Zahl der Herausforderer im Transportsektor können und werden sich gegenseitig befruchten.

Nach Jahren des, ich sage mal, Patent-Contentmarketings mit aufsehenerregenden Drohnenkonzepten, Zeppelins und Tunneln, macht Amazon an der Logistik/Transport-Seite mittlerweile ernst und investiert Millionen in Automobil-Startups.

Vor wenigen Tagen erst wurde bekannt, dass Amazon in Aurora, ein Startup, das an selbstfahrenden Autos arbeitet, investiert hat. Jetzt kommt das nächste Investment. Vor allem: Ein Investment, das frühzeitiger Früchte tragen dürfte. Rivian arbeitet an Elektro-Pickups. Und Amazon ist der führende Investor bei einer 700-Millionen-$-Runde.

Golem.de

Amazon investiert in das Elektroautostartup Rivian, das einen elektrischen Pickup bauen will. Der Onlinehändler hoffe, dass Rivian sie bei der Entwicklung von Lieferfahrzeugen für ihr Logistiknetzwerk unterstützen könne, berichtete Venturebeat mit Verweis auf interne Quellen bei Amazon.

​Ende 2020 sollen die ersten Fahrzeuge kommen. Sie sollen bereits mit Level-3-Autonomie ausgestattet sein.
​
​Für Startups in diesem Sektor ist Amazon ein hervorragender strategischer Investor. Denn wichtiger als die investierten Millionen werden künftige Flottenbestellungen der Logistik-Sparte von Amazon sein.
​
​Bekanntlich hat Amazon letztes Jahr 20.000 Minivans bei Daimler für seine Logistik-Dienstleister bestellt. Amazon an Bord zu haben, heißt für Startups wie Rivian auch, schneller in Sphären vorzudringen, bei denen Massenproduktion mit Skaleneffekten möglich wird. Extrem wichtig besonders im Automobilsektor.
​
​Deutlicher gesprochen: Von Rivian werden wir noch einiges hören.

​Venturebeat:

Amazon.com said on Friday it would lead a $700 million investment in U.S. electric pickup truck startup Rivian Automotive, in the e-commerce giant’s biggest bet on technologies with potential to reshape the automotive sector.

The deal represents a major endorsement of Rivian’s electric vehicle technology by the world’s largest online retailer. Amazon is hoping Rivian will assist it in its development of delivery vehicles that will bolster its logistics network, according to a person familiar with the matter who asked not to be identified discussing the confidential strategy.

Vor kurzem hat Amazon außerdem begonnen, mit einem autonomen Lieferroboter namens Scout Bestellungen zu testen. Scout erinnert stark an die Roboter von Starship.

Auch wichtig -nicht nur in diesem Zusammenhang- ist der öffentliche Launch des „Shipment Zero“-Programms von Amazon:

Amazon has a long-term goal to power our global infrastructure using 100% renewable energy, and we are making solid progress. With improvements in electric vehicles, aviation bio fuels, reusable packaging, and renewable energy, for the first time we can now see a path to net zero carbon delivery of shipments to customers, and we are setting an ambitious goal for ourselves to reach 50% of all Amazon shipments with net zero carbon by 2030. We are calling this project „Shipment Zero” – it won’t be easy to achieve this goal, but it’s worth being focused and stubborn on this vision and we’re committed to seeing it through.

​Das heißt vor allem: Elektrovehikel sind zwingend notwendig in der Logistikkette von Amazon.
​

Das Werbegeschäft von Amazon wird bald Google und Facebook zu schaffen machen

by Leave a Comment

Die wichtigste Zahl bei Amazon ist gerade die Entwicklung des Werbegeschäfts, das jetzt rasant an Fahrt aufnimmt und Auswirkungen auf den Handel (wer mit Werbung Geld verdient, kann an anderer Stelle seinen Marktplatz hochkompetitiv bepreisen) und den Rest der Onlinewelt haben wird. Besonders Google, weniger Facebook, wird das zunehmend zu spüren bekommen.

Aus dem Duopol des Onlinewerbemarktes wird ein Triopol.

Jochen Krisch auf Exciting Commerce:

Am stärksten gewachsen ist 2018 das Advertising-Geschäft, das sich mehr als verdoppelt hat und jetzt erstmals über 10 Mrd. Dollar (+117%) liegt:

Werbung auf Amazon 2018

Man kann an der Grafik erkennen, dass die Werbeerlöse bei Amazon (die sicher bald aus der Others-Klasse graduieren dürfen) kurz vor dem Hockeystick-Wachstum stehen. Das passt zur restlichen Dynamik des Amazon-Marktplatzes.

Wie immer: Die Musik spielt da, wo die Kunden sind.

Mehr zum Thema:

Amazon will stärker selektieren bei Amazon Channels, der Videostreaming-Plattform für alle, die nicht Netflix sind

by

The Information (Paywall):

Over the past few months, executives at the e-commerce giant have told entertainment companies that it is going to be more selective about which video services it adds to what it calls Amazon Channels. The offering now includes around 200 services, from small paid video services like Acorn to big ones like HBO Now and Showtime. Amazon has increasingly focused its attentions on the biggest channels on the platform which generate the most subscription revenue, said two people familiar with its plans.

The shift signals that Amazon’s vision for its digital video service has narrowed. While its own Prime Video streaming service is a strong competitor to Netflix—offering original series like “Transparent” and “Bosch” as well as reruns from TV networks—the Channels offering made Amazon the destination for all kinds of streaming services. It was the video version of Amazon’s Marketplace, where the e-commerce giant lets other merchants sell their goods on its site in exchange for a fee. In the case of the Channels service, Amazon takes a cut of subscription revenues, generating $500m last year, estimates BMO Capital Markets.

Amazon is still interested in adding some of the bigger subscription services to its platform, and wants to expand internationally. But it is no longer is striving to offer every streaming service available, the people said.

(Hervorhebungen von mir)

Amazon Channels wird aller Voraussicht nach der Hauptdistributionsweg für On-Demand-Streaming-Dienste werden, die nicht zu Amazon, Netflix, Disney, Apple oder Google gehören.

Also kleine Anbieter, die auf externe Plattformen angewiesen sein werden. Wie beispielsweise die Streamingdienste von US-Sendern wie HBO, Showtime oder CBS. Dazu zählen auch Streamingdienste aus Deutschland von etwa RTL. Im Juni 2018 schrieb ich über das Vorhaben von RTL mit Netflix et al zu konkurrieren in einem Text, bei dem die Überschrift alles sagt „RTL hat keine Chance gegen Netflix“. Mein damalige Prognose steht noch immer:

RTL erkennt die eigene relative Zwergengröße an und stellt sich darauf ein, beispielsweise als ein Channel von vielen bei Prime (oder Apple TV) etc. zu laufen. Amazons Prime Channels sind ein klassisches trojanisches Plattformpferd, das in naher Zukunft stärker ausgebaut werden dürfte, und optimal für kleine On-Demand-Streamer wie RTLs TV Now sein wird. […]

Amazon wird den Mittelsmannstatus im TV dominieren. Hier haben auch Spartenangebote, die kein konkurrenzfähiges Rundumangebot mehr bieten können, eine (natürlich sehr viel bescheidenere) Zukunft.

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die RTL-Gruppe die nächsten Jahre für ihre Verhältnisse sehr viel Kapital ausgeben wird, um sich am Ende [mit einem Dasein in Amazon Channels] begnügen zu müssen.

Apple wird der größte Konkurrent hierfür für Amazon werden. Aber angesichts der Tatsache, dass die günstigste aktuelle Version des Fire TV Sticks 39,99€ und Apple TV 159€ kostet, würde ich zumindest aktuell nicht auf Apple und dessen TV-Pläne setzen. (Amazon verkauft bereits auch erste TV-Geräte mit integriertem Fire TV. Auch hier ist Amazon sowohl Apple als auch Google voraus. (Ein vorintegriertes YouTube gibt Google keinen Vorteil an dieser Stelle, auch wenn Google mit YouTube TV an etwas Vergleichbarem wie Amazon Channels arbeitet, das allerdings noch sehr fixiert ist auf lineares TV.))

Kurz: Amazon Channels wird sehr wichtig werden für den kommenden fragmentierten Streamingmarkt. Besonders für deutsche Anbieter, die aufrund ihrer geringeren Größe nicht direkt mit Netflix, Disney+ oder Amazon Prime Video werden konkurrieren können.

Dass Amazon bereits jetzt beginnt, zu selektieren, liegt zum Teil sicher an Erfahrungswerten, deutet aber auch bereits auf eine gewisse Marktmacht hin.

Interessant wird es für den Markt natürlich dann, wenn Amazon beginnt, einzelne Videodienste zu bündeln und unter einem monatlichen Preis anzubieten..

Amazon auf dem Weg, der dritte Werberiese zu werden: Immer mehr Unternehmen verschieben Hälfte ihres Budgets von Google zu Amazon

by

Der Umbruch im Werbemarkt, hin zu Amazon als starken dritten Player neben Google und Facebook, ist ein Strang, den ich seit 2 Jahren verfolge. Vor anderthalb Jahren schrieb ich auf dem mittlerweile eingestellten ‚Early Moves‘-Blog darüber, dass Amazon die größte Gefahr wird, die Googles Kernwerbegeschäft je gesehen hat:

For Google, this is a huge problem. The most lucrative AdWords are those for transactional searches, people looking to buy something. The more categories that get taken over by Amazon (and maybe other retailers along the way), the less advertising money Google will make.

Mittlerweile erscheinen regelmäßig Zahlen, die diesen Trend unterstreichen.

CNBC:

Some advertisers are moving more than half of the budget they normally spend with Google search to Amazon ads instead, amounting to hundreds of millions of dollars, according to execs at multiple media agencies.[…]

Google is the dominant digital advertising platform in the U.S., and will take in an estimated 37 percent of digital ad budgets in 2018. Although Alphabet does not disclose the breakdown of its ad revenue, most estimates believe the vast majority comes from search ads — approximately 83 percent in the year to date, according to research from eMarketer.

​Amazon-Ads ergeben nur Sinn für Produktkategorien, die aktuell gut auf Amazon funktionieren oder zumindest dort präsent sind:

Not all categories of brands are shifting money to Amazon — most of the movement is coming in consumer packaged goods, while huge and lucrative advertising categories such as automotive and travel are not yet moving to Amazon.

​Der wichtigste Punkt hier ist vielleicht die Aussage, „it directly correlates to sales“:

Executives at six media agencies confirmed Amazon is making huge inroads in advertising, supporting the recent eMarketer report that the tech giant has become the third-largest U.S. digital advertising platform behind Google and Facebook.

One exec from a large agency said some brands find Google search ads „quaint“ and want their budgets moved to Amazon because it directly correlates to sales. About 49 percent of product searches begin on Amazon, according to Survata.

Another said clients appreciate Amazon is a seamless shopping experience. Using a Google search ad to lead to a purchase may require a person to set up an account and input their credit card information with a separate website. Especially for smaller brands, there’s not really an advantage between selling direct to the consumer versus selling through Amazon.

Those budgets have to come from somewhere.

While some of the dollars are being siphoned from print, TV and programmatic display advertising, one executive at a large agency said some clients who sell products on Amazon are moving between 50 and 60 percent of their allocated Google search ad dollars specifically to Amazon. The shift amounts to hundreds of millions of dollars a year, he noted.

​Was wiederum zu „no choice“ führt:

„Every company I know that sells on Amazon is basically moving budget to Amazon because they have no choice,“ Douglas said.

​Amazon ist in einer sehr bequemen Situation, die es auch anderen Onlinehändlern in manchen Kategorien schwer machen wird, zu konkurrieren. (Amazon kann die Marge senken, wenn es andere große Einkommensströme hat.)

Es stimmt zwar, dass es vergleichbares im Handel immer schon gegeben hat. Supermarktketten „verschenken“ nicht einfach die wertvollen Regalplätze auf Augenhöhe. Und Amazon „verschenkt“ nicht mehr die ersten Suchergebnisse und andere wertvolle Positionen. Aber die Größenordnung und die sich daraus ergebenden Implikationen sind doch sehr viel anders. Dazu später mehr.

Hinter dem Amazon-Investment in Mobility-Startup Shuttl

by

TechCrunch über das Investment von unter anderem Amazon in das indische Startup Shuttl:

Shuttl, a service that lets Indian city dwellers find seats on multiple bus routes through one app, announced today that it has raised a $11 million Series B led by Amazon India, Amazon Alexa Fund and Dentsu Ventures. Returning investors Sequoia Capital, Times Internet and Lightspeed Ventures also participated.

The Gurgaon-based startup’s last round of funding was a $20 million Series A announced in December 2015, just eight months after it launched.

Amazon Alexa Fund? Damit will Amazon doch Geräte mit Alexa-Funktionalität unterstützen und dadurch das Alexa-Ökosystem stärken. Was hat das mit Shuttl zu tun?

TechCrunch:

The Amazon Alexa Fund was created in 2016 to fund new voice technology. One of Shuttl’s most interesting features is “Chirp,” which verifies passengers by sending a sound from their mobile phones to the driver’s version of its app. The idea is that “chirping” is quicker than using tickets or passes and can therefore decrease delays on bus routes. The feature is powered by startup Chirp.io, which recently released a free version of its SDK.

Die potenziellen Einsatzzwecke von Alexa als Audio-Plattform sind vielleicht sehr viel vielfältiger als bisher angenommen..

Warum Amazons Logistik-Plattform schneller wachsen wird als die meisten denken

by

Amazon treibt seine Logistikanstrengungen weiter rasant voran. Neben Flex (P2P-Modell wie Uber), geht es jetzt zunehmend auch um lokale Zusteller, die die letzte Meile für Amazon übernehmen sollen.

Der Unterschied zur Zusammenarbeit mit DHL: Amazon orchestriert die gesamte Zustellung. (und lässt sich das auch nach außen branden) Nur die Ausführung, der ‚dumme‘ Teil, fällt auf die Subunternehmer.

Warum es wichtig ist: Wenn Amazon die eigene Logistik kontrolliert, „Ende zu Ende“, wie das Unternehmen selbst sagt, wird Amazon (und damit auch der Amazon Marktplatz) in der Lage sein, Onlinehandel in Qualität, Vielfalt und Bequemlichkeit anzubieten, wie wir ihn heute noch nicht kennen. Eben weil die klassische Paketzustellung von DHL und co. sehr enge, starre, aber trotzdem unsichtbare Grenzen zieht.

Jochen Krisch auf Exciting Commerce:

Wer eine Flotte mit 40 Fahrzeugen betreibt, könne mit Umsätzen bis zu 4,5 Mio. Dollar rechnen, heißt es in den Werbe-Unterlagen.

Auch hierzulande tritt Amazon seit drei Jahren („Amazon baut Amazon City Logistik für Deutschland auf“) gegen DHL & Co. an und hat zuletzt vier regionale Transportgesellschaften gegründet.

Taylor Soper berichtet auf Geekwire vom Presseevent:

It’s “the next big building block of our end-to-end supply chain,” said Dave Clark, the Amazon executive who oversees the worldwide delivery logistics infrastructure for the e-commerce giant, in an interview with GeekWire, after a preview of the service for reporters in Seattle on Wednesday.

Amazon is announcing the new “Delivery Service Partners” program tonight. It’s the company’s latest move to build its own alternative to (if not yet a replacement for) USPS, FedEx, the U.S. Postal Service and other traditional shipping companies and postal services.

Und mehr Details:

The new program lets anyone run their own package delivery fleet of up to 40 vehicles with up to 100 employees. Amazon works with the entrepreneurs — referred to as “Delivery Service Partners” — and pays them to deliver packages while providing discounts on vehicles, uniforms, fuel, insurance, and more. They operate their own businesses and hire their own employees, though Amazon requires them to offer healthcare, paid time off, and competitive wages. Amazon said entrepreneurs can get started with as low as $10,000 and earn up to $300,000 annually in profit.

Logistik aufbauen braucht seine Zeit. Aber Amazons Reise wird schneller gehen als die meisten Beobachter denken.

Die Gründe sind simpel:

  • Plattformansatz: Auf einen Marktplatz/Plattformansatz zu setzen, erlaubt eine schnellere Expansion, als alles inhouse und klassisch mit Subunternehmen zu machen. (wie es etwa DHL macht.) In-house + lokale professionelle Zusteller + Flex heißt für Amazon: Flexible Kapazitäten schnell aufzubauen.
  • Nachfrage: In Verbindung mit dem eigenen Geschäft, klassisch plus Marktplatz, wird Amazon die Nachfrage nach der eigenen Logistik nicht ausgehen. Das beeinflusst die Investmententscheidungen entsprechend. (Siehe im Gegensatz dazu etwa Logistik-Startups, die nicht auf einen 10-Jahres-Plan setzen können.)
  • Digitale Koordination: Nicht nur Uber und Flexbus profitieren von der Allgegenwärtigkeit der Smartphones, um neue Transportdienste zu etablieren und zu koordinieren. Auch Amazon kann darauf aufsetzend eine Koordination von sehr vielen von einander unabhängigen Parteien zentral organisieren. Die Optimierung auf Gesamtsystemebene findet dann in den Amazon-Servern statt.
  • Perspektive: Mit Amazon Key, Hub usw. usf. schafft sich Amazon weitere Flexibilitäten und, ganz nebenbei, das Fundament für das für Endkunden bequemste System. Entsprechende Effekte auf Nachfrage und Preiselastizität folgen..

Logistik aufzubauen, dauert trotzdem seine Zeit. Aber gerade deshalb sollten DHL und co. sich warm anziehen. Weil ihre (modellseitig weitergedachten) Antworten heute bereits stehen müssten, um übermorgen mit der Amazon-Plattform mithalten zu können. Stattdessen werden DHL und Hermes aller Voraussicht nach irgendwann ein Puzzleteil von vielen in Amazons „Google News für Logistik“ sein.

Denn Amazon geht den vielversprechenderen Weg.

Amazon ist der Dirigent und macht den Rest des Marktes zum Orchester.

Mehr zum Thema: