neunetz.com

Wirtschaft im digitalen Zeitalter.

You are here: Home / Archives for Plattformen

Plattformen

Einride aus Schweden (Partner von u.a. Lidl, DB Schenker) erhält 25 Mio. $ für seine autonomen E-Trucks & Softwareplattform

by

einride

25 Millionen $ für ein neues Logistik-System, softwarezentrische Allokation und autonome E-Trucks, ist nicht viel. Aber bemerkenswert ist, dass das 2016 gegründete Einride nicht nur aus Schweden kommt, sondern auch bereits mit Partnern seine Technologie einsetzt.

Venturebeat:

Based in Sweden, the company has developed a software platform and autonomous, electric Einride Pods that are modular and can be adapted to suit various loads. The goal is to speed the trend toward more efficient and sustainable delivery systems as logistics are stretched under the booming demand for goods worldwide.

“Our ambition is to disrupt the transport industry, and closing our series A brings us one step closer to that goal,” said Einride founder and CEO Robert Falck in a statement. “The funding will allow us to start expanding in the U.S., deliver on our technology road map, and to meet rapidly increasing customer demand.”

Hier die Pressemitteilung.

​Ein Unternehmen, das in diesem Bereich bereits bewiesen hat, dass seine Technik einsatzfähig ist, hat mindestens das Zehnfache an Kapital verdient, um die notwendigen Produktionsprozesse so schnell wie möglich aufsetzen zu können.

Besonders die Verbindung aus Hardware und Softwareplattform für Flottenmanagement ist eine Verbindung aus hohen Anfangskosten und, bei Verbreitung, einsetzenden Skaleneffekten, die VC-seitig attraktiv ist:

Founded in 2016, the company has developed an Autonomous Electric Transport system that includes both the platform for managing fleets and the self-driving pods. Because the vehicles don’t have cabs, they are lighter and make more efficient use of their electric charges.

Einride’s model is twofold. It works with other logistics companies to help introduce its self-driving vehicles into their fleets, including a partnership with shipping logistics provider DB Schenker. But it also works directly to supply pods to companies like supermarket chain Lidl.

​Golem berichtete im Mai diesen Jahres über den T-Pod von Einride:
​

Der T-Pod transportiert täglich Waren zwischen einem Lager und einem Terminal in der Anlage. Das Elektrofahrzeug befördert Lasten bis zu 16 Tonnen und kann notfalls ferngesteuert werden. […]

Der T-Pod ist mit mehreren Radarsensoren, Lidar und Kameras ausgerüstet, um sich in der Umgebung zurechtzufinden und andere Verkehrsteilnehmer zu erkennen.

Hersteller Einride teilte mit, Nvidias Software für autonomes Fahren zu nutzen. Die Fahrzeuge können auch von einem Fernfahrer gesteuert werden, der sich Hunderte von Kilometern entfernt befindet und die Fernsteuerungstechnik von Phantom Auto verwendet. Das Fehlen einer Kabine bietet laut Hersteller mehr Platz für die Ladung.

Der T-Pod fährt allerdings recht langsam. Sifted:

The T-pod, which is what Einride calls its lorry, travels at just 5km/hr or 3mph, but with a full capacity of 26 tonnes and with no driver cabin it is estimated to reduce road freight operating costs by around 60% versus a diesel truck with a driver.

Einride already has five Fortune 500 retail companies as customers but says it’s too early to say which ones.

Warum Einride jetzt bereits in die USA expandieren will, erschließt sich in Teilen aus diesem Interview mit Gründer und CEO Robert Falck vom August diesen Jahres auf Sifted:

“As proud as we are of our competency, Europe is becoming obsolete in developing the future of transport technology. We are doing pretty well in Sweden but that is mainly because we are a mini version of the US. The next battle will be about the automotive industry and China and the US are the ones fighting it,” Falck says.

Falck über seinen früheren Arbeitgeber Volvo:

Falck used to work for Volvo Trucks developing the next generation of powertrains, but says that he never tried to promote the idea of electric driverless trucks at his old company.

“There are easier fights to win than that one,” Falck says. “There were strong financial incitements against it. I think it is a great company but at the same time, its trucks are responsible for 1-2 % of the carbon dioxide emissions globally.”

Kein Urheberrecht für APIs!

by Leave a Comment

Eine Regulierung von Plattformen jeglicher Art muss die Abschwächung von Netzwerkeffekten zum Kern haben. Ein wichtiger Punkt: APIs (Programmierschnittstellen) möglichst jegliche Exklusivität nehmen.

Reverse Engineering von APIs macht zum Beispiel Mulithoming sehr viel einfacher.

Urheberrechtlich geschützte APIs würden das sofort unmöglich machen. Schlimmer noch: Es würde (ebenso wie im Kulturbereich) alles Alte und Neue per Default auf Monopol und Exklusivität setzen.

Mike Masnick schreibt auf Techdirt über eine Petition: „If You Think Google Is Too Dominant And Needs More Competition… You Should Actually Support Its Petition Concerning API Copyrights“:

I’ve been talking a lot lately about the concept of protocols over platforms as a way to limit the dominance of giant platforms — indeed, it’s the only reasonable way I can see of leading to real competition in a world of network effects. Any traditional „break up“ plan doesn’t work, because you can’t „break up“ a global network in the same way you could break up many historical companies. But, what you can do is get them to open up their APIs or to make it easier to get data out of their systems in a way that is interoperable with other platforms.

But that’s much, much harder if APIs are locked down with copyright, as Oracle is pushing for. To be fair, Google itself has always been much more open than lots of other companies in similar situations, but if we want true adversarial interoperability, as Cory Doctorow has highlighted, one way to help that along is to make sure that APIs can’t be locked down, and that reverse engineering compatibility is free for anyone. That’s how you build true competition — and Oracle’s case might shut down that important avenue.

Podcasts+Musik: Spotifys “Daily Drive” ist der YouTube-Algorithmus für Podcasts

by Leave a Comment

Spotify daily drive

Spotify startet jetzt auch in Deutschland sein „Daily Drive“, eine automatisierte Playlist aus (News-)Podcasts und Musik für Pendler.

Der komplette Radio-Ersatz für Pendler, nur eben On-Demand und im Hintergrund organisiert. (Und also bequemer.)

Aus der Pressemitteilung:

Mit drei neuen Playlist-Formaten von Spotify können Hörer*innen Podcasts und Musik in Kombination entdecken. “Daily Drive” bietet allen, die im Auto, Bus und Bahn oder zu Fuß unterwegs sind, mit aktuellen News-Podcasts und personalisierter Musikauswahl eine unterhaltsame und zugleich informative Zeit.

Mit den von Spotify kuratierten Podcast-Playlists haben Podcast-Fans und solche, die es noch werden wollen, die Möglichkeit, ausgewählte Formate zu bestimmten Themen kennenzulernen. Diese Formate starten als Test in Deutschland. Eine weitere neue Funktion sind User Generated Playlists, die es Hörer*innen erlauben, Podcast-Episoden in individuellen Playlists zu sammeln und mit Musik zu kombinieren.

”Mit der Einführung von Daily Drive und dem Test von Podcast-Playlists stärken wir unsere Position als führende Podcast-Plattform in Deutschland. Spotify ist der erste Streaming Dienst, auf dem Nutzer*innen Playlists mit einem Mix aus Podcasts und Musik finden und diese auch selbst erstellen können“, erklärt Michael Krause, Managing Director Spotify Central Europe.

Da Spotify bereits recht erfolgreich im Podcast-Sektor vorankommt, bedeutet das zweierlei für in Frage kommende Podcasts:

  1. Die potenzielle Hörerschaft steigt, mittelfristig wahrscheinlich enorm.
  2. Mit „Daily Drive“ hält die algorithmisch organisierte Distribution in der Podcastwelt Einzug.

Was beides zusammen bedeuten kann, kann man unter anderem an YouTube sehen.

Mehr zu Spotify und Podcasts:

Wie sich die Ikea-Marke online mit einem Plattformansatz besiegen ließe

by

ikea-2019

Jochen Krisch auf Exciting Commerce: „IKEA wächst im Online-Geschäft auf 3,9 Mrd. Euro (+43%)“:

Passend zu den Entwicklungen im Online-Möbelmarkt (Exchanges #234) gabs diese Woche die neuesten Zahlen von IKEA, das im abgelaufenen Geschäftsjahr im „Onlineverkauf einen Zuwachs von 46 % verzeichnete“ und sich jetzt im E-Commerce bei „rund 11 % des Gesamtumsatzes“ sieht.

Ikea tut sich wie alle stationären Händler schwer mit dem geänderten Geschäftskontext, wenn die Kunden online einkaufen wollen und nicht mehr ständig vorbeikommen möchten.

Aber Ikea hat das beste, was man in dieser (und fast jeder anderen) Situation haben kann: Ikea hat immer noch eine starke, einzigartige Marke, die aus einem starken, einzigartigen Sortiment erwachsen ist.

Seit längerem frage ich mich: Was wohl die Gründe sind, dass Home24, Tylko, Wayfair und co. bis heute kein erfolgreiches modulares Schranksystem auf die Reihe bekommen haben?

Sicher, kein einfaches Unterfangen.

Aber ein ausbaufähiges First-Party-Angebot eines modularen (Schrank-)Systems in Verbund mit ‬einer Plattform für Accessories und Erweiterungen würde den offensichtlichen Marktbedarf des Ikea-Ansatzes mit den Vorteilen des Internets verbinden. Sprich: Die (Longtail- und) Netzwerkeffekte von Plattformen mit einer vertikal integrierten, zentralen, pragmatischen, kostengünstigen, flexiblen all-in-one-Lösung verbinden. Dieser Ansatz liese sich dann entsprechend sortimentsseitig weiterentwickeln.

Ikea-Ansatz + Ikeahacker wäre ein offensichtliches Erfolgsmodell für den Onlinemöbelhandel. Dafür müsste man nicht zwangsläufig (und sollte man auch nicht) Etsy-Style alle Dritt-Anbieter zulassen. Der Plattform-/Marktplatzansatz kann auch abgeschwächt über Zugangsbeschränkungen1 geregelt sein.2 Das alles muss natürlich langfristig geplant werden, weil ein solcher Ansatz erst nach ein paar Jahren Früchte tragen würde. Aber der potenzielle Graben um‘s Geschäftsmodell wäre enorm.

Mit dem neuen Platsa-System, das eine Kulmination des Ikea-Ansatzes darstellt,3 macht Ikea das, was es am besten kann und versteht. Dieses System hätte aber auch, ganz klein zunächst, von einem jungen Angreifer kommen können. Es ist schließlich nicht so, als wären die Bedürfnisse der Kunden nicht bekannt.

Nur der Plattform-/Marktplatzteil, der wird nicht so schnell von Ikea selbst kommen..

So lang keiner der Anbieter diesen oder einen vergleichbaren Weg beschreitet -also beide Welten erfolgreich vereint-, wird der Markt vor allem von weniger Konsum geprägt sein. Die Leute wollen den Ikea-Ansatz, aber sie wollen immer weniger die Ikea-Einrichtungshäuser.4

  1. Sprich White-Listing. ↩
  2. Allerdings dürfen die einzelnen Drittanbieter-Produkte dann nicht ebenfalls erst abgenickt werden müssen. Nur formale Regeln ermöglichen Beweglichkeit und den gewünschten Long-Tail. ↩
  3. Dieses noch relativ junge modulare Schranksystem kann fast komplett ohne Werkzeuge zusammengebaut und wieder auseinandergebaut werden. ↩
  4. Wie so oft, verdeckt auch hier das Verhalten der Kunden ihre Motivation im Detail: „Wegen“ oder „trotz“, das ist die entscheidende Frage. Eine rasant wachsende Zahl von Ikea-Kunden kauft Ikea-Produkte in Ikea-Einrichtungshäusern trotz der Einrichtungshäuser nicht wegen ihnen. ↩

Die Evolution der Branchen in einer Plattformwelt am Beispiel von Restaurants

by

CloudKitchens-CityStorageSystems-2019

Warum es wichtig ist: Erfolgreiche Plattformen ziehen tiefe Veränderungen in den Branchen nach sich, in denen sie sich ausbreiten. Die Arbeitsteilung und Arbeitsweise aller Unternehmen in diesen Branchen verändert sich, und das in der Regel radikal. Das hat dann auch Auswirkungen auf benachbarte Branchen.

Nach allem was mittlerweile öffentlich bekannt ist, ist der Uber-Gründer und ehemalige Uber-CEO Travis Kalanick, vorsichtig ausgedrückt, kein besonders netter Mensch. Aber er scheint ein Händchen für zukunftsträchtige Geschäftsmodelle zu haben.

Vor einem Jahr hat Kalanick mit seinem neuen Finanzierungsfonds ein Unternehmen namens CloudKitchens übernommen, das er seitdem als CEO leitet.

The Information hat die Arbeitsweise gut zusammengefasst:

Uber co-founder Travis Kalanick’s newest startup is known as CloudKitchens. But a better name might be WeWork for Food.

Operating through a small startup he bought last year, and supported by hundreds of millions of dollars in loan facilities arranged with Goldman Sachs and other banks, Kalanick in the past 18 months has snapped up or leased properties in cities around the U.S. and in London, Singapore, South Korea and several other countries. He is turning the properties—mostly cheap buildings often in crummy or industrial neighborhoods—into kitchens he can rent out to restaurants that want the space to make food for delivery. And he has hired hundreds of employees, including engineers from Tesla and SpaceX, as part of a plan to design and manufacture the kitchens.

Lieferungen von Restaurants sind nicht neu. Was früher per Telefon bestellt wurde, kann heute allerdings bequemer und damit in größerer Zahl per App bestellt werden und ist deswegen längst der Pizza entwachsen.

Eine Folge davon sind Restaurants, die mehr und mehr Umsatz über die Lieferdienste machen und längst nicht mehr nur von Gästen, die vor Ort im Restaurant essen, überleben könnten. Eine logische Folge davon wiederum sind sogenannte „dark kitchens“: Restaurants, die nur für Lieferdienste Essen zubereiten oder neue Locations aufmachen, die nur als Küchen für Onlinelieferdienste arbeiten.

BBC berichtete im Frühjahr diesen Jahres darüber, wie Deliveroo im UK Restaurants dabei hilft, neue „dark kitchen“-Locations aufzusetzen:

Apps now account for 39% of delivery visits – a rise of 14% year-on-year – and the takeaway industry has grown and grown to be worth a tasty £4.9bn – according to consumer research firm NPD.

Dark kitchens make huge sense for the burger brand Boo. Set up by Arif Palejwala and his brother-in-law in Leicester, they have reached three other cities without having to find premises or fork out.

„We’re basically testing the waters. We started off in Nottingham and performed really well,“ he explains.
„Then they offered us a Manchester site, we’re going to be going to Leeds and probably some of the places down south as well. So hopefully in the next 12 months we’ll have six to eight kitchens.“

Der nächste Schritt sind Restaurants, die -nur dark kitchen oder mit Essen vor Ort- für neue Locations die Markteinsichten der Plattformen nutzen. Für Deliveroo, Lieferheld und co. bedeutet das Teilen der Daten eine Zunahme des eigenen Angebots, für die Restaurants bedeutet es Risikominimierung und gleichzeitiges Expansionspotenzial, das vorher undenkbar war.

Diese plattformgetriebenen Entwicklungen betreffen immer die gesamte Branche. Die Frage ist lediglich, wie stark oder schwach eine jeweilige Region oder ein jeweiliges Unternehmen heute betroffen ist und morgen betroffen sein wird.

Die hier beschriebene Entwicklung kann man nicht nur in westlichen Ländern beobachten und sie betrifft kleine Restaurants ebenso wie große Ketten. Quartz berichtete letztes Jahr beispielsweise aus Indien:

Bengaluru-based Swiggy hosts over 45,000 restaurants on its platform, a company executive told Quartz over email. “We will take brands such as Domino’s, McDonald’s, Pizza Hut, Burger King, and Faasos to newer locations especially in tier 2 and 3 markets,” the executive added.

But the market is still in its infancy as aggregators form a small part of the delivery business—at Chai Point, just a quarter of all online orders come from food-aggregating apps. Yet, the “uberification” of the sector is potentially transformational. “Now we even take decisions on opening new stores based on data from our aggregation partners,” says Chai Point’s Bijral. […]

In fact, besides its 340 or more outlets in India, KFC is also experimenting with stealth (dark) kitchens that operate as delivery hubs “to further widen the reach and leverage the rapidly growing online food-delivery mode,” said Chopra.

Die nächste logische Folge sind nun Dienstleister, die sich zwischen Restaurants und Plattformen setzen und es den Restaurantbetreibern erleichtern, neue Locations aufzumachen.

Das ist, was Kalanicks CloudKitchens macht. Es senkt die Anfangskosten und die Hürden (mental wie finanziell), für die Restaurantbetreiber, neue ‚dark kitchens‘ zu eröffnen und notfalls auch wieder aufzugeben. Eben WeWork für Essen, wie The Information es nannte.

Das hat auch Auswirkungen auf die Immobilienbranche: Dark kitchens können in Hinterhöfen, abgelegenen Straßenzügen und oberen Etagen sitzen. Unattraktive Lagen werden auf diesen Weg attraktiver. Ein professionalisierter Anbieter wie CloudKitchens sollte hier gute Arbitrage-Möglichkeiten finden. (Und zwar wesentlich bessere als WeWork, das vergleichsweise quasi kaum Spielraum bei den Locations hat. Das ist alles sicher ein wesentlicher Teil des Pitches von CloudKitchens an die Investoren.)

Es wird nicht mehr lang dauern, und neue Restaurantketten, eher: Restaurant-Marken, werden auf den Schultern von Lieferdiensten und Dark-Kitchen-Providern wie CloudKitchens aufsteigen. Man vergleiche das mit Marktplatzmarken wie Anker im Elektronik-Bereich. Diese neue Wertschöpfungskette erlaubt Fokus und schnelles Wachstum. Die damit einhergehende Abhängigkeit (bei Anker: Amazon, bei Restaruants: Lieferheld) muss dann notwendigerweise pragmatisch konstant mitgedacht werden. Wer allerdings als Marke groß genug wird, kann der Verhandlungsmacht der Plattformen auch entwachsen. (Man denke etwa an Ninja und Twitch.)

Last not least, folgt die Ausweitung der Kampfzone der Dienstleister auf benachbarte und vergleichbare Branchen: Die Immobilienbranche hatten wir bereits angesprochen. CloudKitchens hat sich mittlerweile umbenannt in City Storage Systems. CloudKitchens war namensseitig an die Restaurantbranche gebunden. City Storage Systems ist branchenübergreifend und nimmt nur noch Bezug auf die allgemeine Leistung, die das Unternehmen anbietet.

Die Selbstbeschreibung hat sich ebenfalls erweitert. Auf CrunchBase heißt es dann:

City Storage Systems, formerly called CloudKitchens, focuses on repurposing distressed real estate assets like parking lots or abandoned strip malls and turning them into spaces suited for new industries, such as food delivery or online retail.

Was das für die Ambitionen des Unternehmens impliziert, dürfte klar sein.

Wie will Apple das dünne Apple TV+ attraktiv machen? It’s the bundle, stupid.

by

Beim heutigen Apple-Event, auf dem das neue iPhone vorgestellt wird, wird Apple aller Voraussicht nach auch verkünden, zu welchen Konditionen Apple TV+, also die exklusiven TV-Streaming-Inhalte von Apple im Stil von Netflix und Amazon Prime, angeboten werden. Apple wird eine sehr kleine Bibliothek anbieten.

Warum es wichtig ist: Es lohnt sich darüber nachzudenken, wie Apple das Angebot bündeln wird. Von Techunternehmen angebotene Bündel werden eines der großen Themen der nächsten Jahre.

Ein Blogger hat sich zu Apple TV+ sehr interessante Gedanken gemacht:

The addition of Apple Channels is a good thing (don’t sue me, Martha) for consumers because it prevents them from having to use the bad apps that many content providers make to house their exclusive, branded experiences in. It’s also good for Apple because Apple takes a cut off of the subscription, while also being able to fill TV the app with material. The à la carte sale of shows and movies lets people have access to things they wouldn’t consider paying a monthly fee for.

I don’t think it’s an accident that Apple configured TV the app this way. The one kind of bundling that hasn’t been discussed by Apple tech journalists is content bundling.

Hier die drei Optionen, die er identifiziert hat:

Sell Apple TV+ with a partner Channel, or a set selection of partner Channels. This pays for TV+ with the revenue of the bundled subscription fees. It’s also a way to redirect what consumers are already spending on subscription services. If they subscribe to HBO, CBS, etc. elsewhere, then they’ll unsubscribe and resubscribe through Apple which just reflows where the fees go in cases where Apple is not involved as a middle man.

Make Apple TV+ free for subscribers of [a set number] of Apple Channels. Same benefits as above, but a different way to frame it.

Sell Apple TV+ with a set number of movie rentals per month, or with selected rentals from specific partners — like how airlines and movie studios arrange for movies that get screened on an airplane flight. That’s not a long-term thing on the service, like when Netflix buys rights for months, instead it’s a short window to increase the viewership of titles that consumers could purchase. This is far more complicated than making a deal with Channels, but allows for nimble access to certain things and to more freely shape a month-to-month reason to entice people in.

Of the above, the first is the most likely, and the last is the least likely, but any combination is possible.

Ich rechne auch mit Apple TV+ gemeinsam gebündelt mit ausgewählten Partnerkanälen.

​Amazons Prime Channels werden gemeinhin noch von den meisten unterschätzt. Die Einführung von Apple Channels ebenso. Sowohl Apple als auch Amazon versuchen, die neuen Mittelsmänner im TV zu werden.

TV-Sender von Showtime bis, zum Beispiel, Sky hierzulande auf der Streamingseite zu aggregieren, ist eine der wenigen vielversprechenden Strategien gegen den Juggernaut Netflix.

Exklusive Inhalte in einem Bündel gemeinsam mit aggregierten Partnerinhalten ist der sicherste, schnellste Weg, Momentum aufzubauen.

Und dann wäre da noch das Potenzial eines kategorieübergreifenden Apple-Bündels: Ein Apple+ mit Apple TV+, News+, Arcade, und mehr..

Auch hier hat Amazon Prime dem Rest der Tech-Welt gezeigt, was geht.

Wie Amazons Plattformstrategie bei Fire TV über die „noch ein separates Gadget?“-Barriere springt

by

Anker-Fire-TV

Es ist im Grunde recht einfach.

  1. Smart TVs funktionieren bekanntlich am besten, wenn die „Smarts“ in einer separaten Box kommen, die leichter/schneller austauschbar ist als der große Wohnzimmerscreen und von Unternehmen mit Software- und Plattformkompetenzen gebaut wird. (siehe diese Diskussion von 2015)
  2. „Noch ein zusätzliches Ding“ ist allerdings eine Hürde bei der Verbreitung. Wie überzeugt man Endnutzer davon, dass sie dieses Gerät brauchen? Für immer mehr Menschen dürfte der bequeme Zugang zu den Streamingangeboten reichen. Aber noch mehr Menschen kann mit einem Bündel an Eigenschaften erreichen.
  3. Ein Bündel an Eigenschaften? Am besten lässt sich das mit Kooperationen und Lizenzen umsetzen. Weil die Bündel dann vielfältiger werden, als wenn man alle Hardware aus einer Hand anbieten will. (Apple: Hardware von uns, Amazon: Jeder, alle, jederzeit, alles)
  4. Amazon will die maximale Reichweite und den Zugang zum Wohnzimmer. Es hilft, dass Amazon nicht mit der Hardware Geld verdienen muss.
  5. Die Software-Dienste -hier Prime Video, Prime Channels, App-Plattform, Medienverkäufe, künftige Onlinehandelsdienste, Alexa-Querintegrationen- sind das zentrale Element. Wie fast immer.

Siio über die jüngsten Fire-TV-News:

Neben dem Fire TV Cube hat Amazon sein Fire TV-Sortiment massiv ausgebaut und um neue Produktgruppen erweitert. Neu ist unter anderem die Soundbar Nebula Soundbar Fire TV Edition für 209,99 Euro, die in Zusammenarbeit mit Anker entstanden ist und die neben der klassischen Audiowiedergabe mit 2.1 Sound und 100 Watt eben auch direkt Streamen kann.

Eine Soundbar ergibt hier besonders viel Sinn. Das ist sowieso ein zusätzliches Gerät, dass sich die meisten zu ihrem Fernseher dazu kaufen. Warum da nicht die Fire-TV-Plattform direkt einbauen? Anker als Partner ist auch perfekt für Amazon.
​
​Agnostisch auf Partner schauen hilft Amazon bei der Verbreitung der Plattform. Auch TVs mit integriertem Fire TV kommen vermehrt auf den Markt. Von Grundig etwa.
​
​Oder auch von der Media Markt/Saturn-Eigenmarke OK.
​
​Und das sagt dann auch alles über ehemalige deutsche Handelsriesen und die neue Handelswelt.

​

Bridgefy, Hongkong und die Aussichten für dezentrale Dienste

by

Bridgefy

Bridgefy bietet eine Messaging-App an, mit der die Nachrichten notfalls über ein auf Bluetooth basierendes Mesh-Netzwerk verschickt werden. Die Demonstranten in Hongkong setzen zunehmend auf Bridgefy, das deshalb aktuell in den Nachrichten ist. Bridgefy-CEO Jorge Rios ist auf Interview-Tour.

Siehe etwa „How Mexican app Bridgefy is connecting protesters in Hong Kong“:

Bridgefy started as an offline messaging app and now also operates on a licensing system that allows other apps to work without Wifi or data coverage. The technology uses peer-to-peer connections between phones in the same area to send messages, even with little to no data connection, such as in the case of a natural disaster – or protest. Rather than going through a server, messages will bounce between a mesh network of connected phones to reach their destination without depending on data.

Die ​Messaging-App von Bridgefy ist mehr Proof-of-Concept der Bluetooth-Mesh-Funktionalität, die Bridgefy als SDK an App-Anbieter lizenzieren will. CEO Jorge Rios:

Although we are focusing more on the software now, our original app is still live and available for download. Actually, we use the app to test out our new technology! We have noticed an organic boost in app downloads during massive events like protests or natural disasters because Bridgefy works best when there are more people on the network – the opposite of Wifi or cellular networks.

In Hong Kong, we have seen massive peaks in downloads since the protests started. We have had more than 75,000 downloads in the past seven days, just from Hong Kong. This explosion of downloads even caught the attention of local media, who have been covering the messaging app’s usefulness during the protest. Many people are discovering the app through this coverage and realizing that Bridgefy technology powers many other apps to function without Internet.

​Im Interview mit Forbes betont er das ebenfalls noch einmal:​

Whenever there’s a hurricane or earthquake in the world, we see spikes in app downloads. It’s important for us to say that our core technology is also available to developers, so that they may integrate it into their own apps and make them work offline. We license it based on the amount of offline users, and are currently working so that some day we might be able to use apps like WeChat, Tinder, Uber, and Whatsapp without Internet.

Siehe auch diesen Blogpost vom Unternehmen zur Funktionsweise der Messaging-App.

​Das ist natürlich alles nicht neu. 2014 erschien FireChat mit einer ähnlichen Funktionalität auf der Appbühne. Und auch damals war es bereits Hongkong, wo das Interesse an dieser Art von Messenger-App aus Angst vor Zensur besonders groß war.
​
​Open Garden, das Unternehmen hinter FireChat, arbeitet mittlerweile an einem Blockchain-basierten Ansatz für eine neue Art von ver- und geteiltem Internetzugang:

Sell your home Internet using Open Garden WiFi Sharing Device or your mobile Internet using Open Garden Smartphone App. Open – an Open Garden network is coming soon.
​

​​Dezentrale Ansätze stehen und fallen noch stärker mit der Anzahl der Nutzer als Ansätze mit zentralen Architekturen. Denn bei einem dezentralen Ansatz übernehmen die Nutzer schließlich zusätzlich einen Teil oder gleich die Aufgabe für die gesamte Infrastruktur. Bridgefy profitiert hier davon, dass die Nachrichten nicht nur per Bluetooth sondern auch ganz klassisch per Internet und Server verschickt werden können.
​
​Machen wir einen Schritt zurück um das ganze Bild zu sehen: Dezentrale Ansätze wachsen aufgrund dieser Herausforderungen auch langsamer und sind am Anfang anfälliger. Deshalb muss man hier mehr Geduld als bei klassischen Internetdiensten haben.
​
​Aber wie ich in damals in der ersten Ausgabe unseres Podcasts zum Open Web anmerkte, verschiebt sich die Ausgangsbasis von Jahr zu Jahr.
​
​Mit jedem Jahr werden dezentrale Ansätze einfacher, weil die restliche digitale Infrastruktur wächst. Mastodon ist seit langem bereits nachhaltig, weil sich der Hauptentwickler und Gründer mit minimalstem Zusatzaufwand über Patreon refinanzieren kann. Das ist eine neue Situation. Hinzu kommt, dass mehr Menschen online sind, die bereits die Kulturtechnik der Art von diesem oder jenem Dienst verinnerlicht haben. Im Fall von Mastodon waren das Twitter und „Mikroblogs“. Messaging ist dank Whatsapp und co. vor Jahren im Mainstream angekommen. Die Grundfunktionalität eines Bridgefys muss man niemandem erklären.
​
​Man sollte, wie gesagt, keine zu hohen Erwartungen haben, was diese Dinge angeht. Das wird sich langsam entwickeln. Der entscheidende Punkt ist,
​
​* dass es heute prozentual an der Onlinebevölkerung gemessen nicht mehr viel braucht, um nachhaltig zu sein,
​* dass das kulturelle Wissen und der Modus Operandi von offline zu online als Default gewechselt ist, was den Switch hin zu einem dezentralen Dienst wahrscheinlicher macht,
​* und die finanzielle Situation mit jedem Tag besser wird, weil die zugrundeliegende Infrastruktur aktuell große Sprünge macht.
​
​Zu diesem Thema passend, sprechen Matthias Pfefferle und ich in der noch diese Woche erscheinenden dritten Ausgabe unseres Open-Web-Podcasts unter anderem über das neue Github Sponsors, das die direkte finanzielle Unterstützung von Open Source im Patreon-Stil dort ermöglicht, wo sie am besten aufgehoben ist.

​Als Abschluss bleibt anzumerken, dass dezentrale Ansätze es am Anfang zwar schwerer haben, aber einmal auf Flughöhe aus dem gleichen Grund kaum aufhaltbar werden. Email etwa werden wir aus diesem Grund nicht mehr los.
​
​Das heißt im nächsten Schritt allerdings auch, dass die negativen Dinge, die wir heute auf Twitter, Facebook und YouTube sehen, in einer dezentraleren (dann wohl Blockchain-basierten) Welt ebenso wenig wieder „loswerden“.
​
​Immerhin setzen die Demonstranten in Hongkong auf Bridgefy und co., weil der Staat noch weniger bis keine Kontrolle über diese Kommunikationsarchitektur hat. Was gegen Zensur unter Unterdrückung kämpfenden
​
​Alles hat zwei Seiten und es geht gerade erst los.

Was Ubers Abo-Experiment für urbane Mobility bedeutet

by

Uber testet in San Francisco und Chicago ein monatliches Abo, das günstigere Autofahrten, kostenfreie Uber-Eats-Lieferungen und kostenfreie JUMP-Fahrten (Fahrräder und E-Scooter) für 24,99$ pro Monat bietet, wie TechCrunch berichtet.

​Uber experimentiert noch mit verschiedenen Versionen in verschiedenen Städten, offensichtlich ist die Preisfindung nicht einfach. (Wenig überraschend, gibt es doch keine Angebote, die direkt damit vergleichbar sind.)

In other cities, Uber is testing lower-priced passes that offer discounted rides and free delivery on Eats orders above a certain amount.
[…]
Uber first launched Ride Pass last October as a way for people to consistently pay lower prices on individual rides for a monthly fee. Lyft offers a similar monthly subscription product called All-Access.

But this is the first time Uber is combining all of its consumer offerings into one monthly subscription.

​
Warum es wichtig ist: Preis-Bündel sind ein logischer Bestandteil von Marktaggregationen nicht nur aber auch im Mobility-Sektor. Uber und Co. können damit Nutzer binden und gleichzeitig Intermodalität attraktiver machen.

Um die Wettbewerbsituation bei starken monatlichen Abonnementangeboten von Uber und co. zu verstehen, muss man sich diese wie eine Art Amazon Prime für die urbane Mobility vorstellen. Gerade für Uber ist der kategorieübergreifende Aspekt hier das entscheidende Merkmal.

Hier wird auch deutlich, dass Uber Eats größere strategische Bedeutung hat als schlichte Kapazitätenauslastung und Marktexpansion.

Man sollte sich keine Illusionen machen: Neben Uber werden auch und gerade Micromobility-Anbieter bis Ende des Jahres mit ähnlichen Bündelungen ermöglichenden monatlichen Fixpreisen experimentieren. (Der Markt entwickelt sich rasant und niemand hat Zeit, zu warten. Oder zumindest denken das alle.)

Eine offene Frage ist, wer als erstes erfolgreich Drittangebote in sein Bündel integriert bekommt. Denn ein reines Circ- oder Tier-Abo wird nicht reichen.

Die große offene Frage ist außerdem jedoch noch, was ÖPNV-Apps wie Jelbi von der BVG in diesem Bereich machen werden und machen können.

Was können und sollten RTL und co. jetzt tun? Erste Ideen und eine Initiative

by

Nach unserer ausführlichen Netflix-Analyse in Hier & Jetzt Video 4 haben Bertram Gugel und ich in Nummer 5 einen ersten Aufschlag gemacht zur Frage, wie die deutschen TV-Sender auf Netflix und co. aktuell reagieren und wie ihr Handlungsspielraum realistisch aussieht.

Hier & Jetzt Video 5: Was können und sollten RTL und co. jetzt tun?

In dieser Ausgabe (die wir kurz vor der diesjährigen re:publica aufgenommen hatten) sprechen Bertram Gugel und Marcel Weiß über die Strategien, welche die deutschen TV-Sender in einer Netflix-Welt probieren und wie ihr realer Handlungsspielraum tatsächlich aussehen könnte.

Links und mehr wie immer auf neunetz.fm.

Die Aufnahme ist schon ein paar Tage alt. Deshalb empfehle ich allen Interessierten sich nach der Ausgabe mindestens Bertrams republica-Vortrag und seine neue Beyond Platforms Initiative anzuschauen:

Es empfiehlt sich, vor dieser Ausgabe unsere ausführliche Netflix-Analyse in Ausgabe 4 und gegebenenfalls unsere YouTube-Betrachtung aus der ersten Ausgabe anzuhören. Anschließend sollte man nach Hier & Jetzt Video 5 mit Bertram Gugels Vortrag auf der re:publica weitermachen. Bertram denkt das Thema mit der Beyond Platforms Initiative weiter, die Anfang August mit einem ersten Workshop in Berlin beginnen wird.

Hier die Selbstbeschreibung der Beyond Plaforms Initiative und damit der Ausgangslage für den ersten Workshop:

Warum? Für einen selbstbestimmten Neuanfang jenseits der Plattformen.

Es gilt neue Wege zu finden. Die Bewegtbildbranche braucht Alternativen zu den großen Plattformen und muss sich über eigene Infrastruktur und Technologien Gedanken machen. Die Beyond Platforms Initiative strebt danach die Regeln für Medienkonsum im Internet neu zu verhandeln. Es gilt einen alternativen Zugang aufzubauen und eine eigene Medieninfrastruktur zu etablieren, die Public Media Services. So gibt es langfristig eine Chance Social Networks und Plattformen zu einer Commodity werden zu lassen und damit ihre Machtposition zu brechen.

Es geht dabei nicht um eine Imitation großer Plattformen. Stattdessen wollen wir an einem Mediensystem arbeiten, das auf Standards, Interoperabilität und Dezentralität beruht. Wichtig ist in diesem Zusammenhang vor allem, dass es zuerst um Infrastruktur, Strukturen und Technologie geht. Wir müssen die Verbreitung von Medien im Digitalen sicherstellen um den Wettbewerb wieder auf die inhaltliche Ebene zu holen.

Der erste Workshop findet bereits am 1. und 2. August in Berlin statt. Alle Informationen dazu findet man hier.

Es gibt wohl noch wenige freie Plätze.