neunetz.com

Wirtschaft im digitalen Zeitalter.

You are here: Home / Archives for Netzvideo

Netzvideo

Apple TV+: Quasi geschenkt

by

Logo von Apple TV+

Apple TV+ wird nicht, wie ich und andere vermutet hatten mit einigen Apple TV Channels gebündelt. Zumindest noch nicht. Stattdessen befindet sich Apple TV+ quasi in der Einführungsphase: Wer ein Gerät von Apple kauft, auf dem Apple TV+ angeschaut werden kann -also iPhone, iPad, iPod touch, Apple TV, Mac-, bekommt ein Jahr Apple TV+, das am 1. November startet, gratis dazu. Für alle anderen kostet Apple TV+ 5 Euro im Monat.

Warum es wichtig ist: Apple TV+ ist ein Beispiel dafür, wie Big Tech neue Geschäftsfelder mit der bestehenden Reichweite ankurbeln kann. Es ist diese marktübergreifende Vermischung, die uns die nächsten Jahre stark beschäftigen wird.

Apple schlägt hier zwei Fliegen mit einer Klappe: Zum einen wird Apple TV+ zwar (noch) nicht mit anderen Channels gebündelt, um die Channels-Plattform anzukurbeln, dafür aber wird TV+ mit der Hardware gebündelt. John Gruber bei Daring Fireball:

What a lot of us expected was some sort of subscription bundle — pay Apple $X per month and get Arcade, TV+, News, and maybe even Music. The content rights are murkier for News and Music, so in the back of my head I wondered about a bundle just for Arcade and TV+. What Apple is offering instead is really quite clever: an entire year of free service, family sharing included, with the purchase of any iPhone, iPad, iPod Touch, Mac, or Apple TV. Will they keep this offer going forward? I.e., can you keep a “free” TV+ subscription in perpetuity just by buying Apple hardware annually? That wasn’t clear. But this is a terrific bundle — and a brilliant reminder that Apple, for all its talk about “Services, Services, Services”, is and will always remain a hardware company at heart. Effectively, this is a bundle — but instead of bundling one or more subscription services together, they’re bundling TV+ with hardware purchases that customers were already going to make anyway. It turns TV+ into a perk just for being an Apple customer. It seems clear that’s the way to think about it — a lot more like Amazon Prime Video than Netflix or HBO. A reward for being a loyal customer and a strong incentive to remain in the ecosystem.

Zumindest am Anfang wird Apple TV+ mit dem Verkauf von Hardware gebündelt.

Der wichtige Punkt hier liegt bei „zumindest am Anfang“.

Mein Fehler lag darin, die beeindruckend kleine Bibliothek von Apple TV+ noch zu überschätzen: die wenigen Serien, die Apple am Anfang anbietet, hätten ohne weitere Anreize (wie etwa ein günstiger Bündelpreis) noch keinen Unterschied gemacht, um ausreichend Leute davon zu überzeugen, über die Apple TV App HBO, Sky und co. gemeinsam mit Apple TV+ zu erwerben. Apple hätte das aussitzen und geduldig warten können.1

Aber das funktioniert nicht für die Macher der Unterhaltung: Die Drehbuchautorinnen, Regisseurinnen und Schauspieler*innen wollen, dass ihre Arbeit gesehen wird.

Was Apple jetzt also macht ist, den wichtigen Backkatalog langsam aufzubauen.2 Das Problem war und ist dabei allerdings, dass gerade am Anfang dieses langsam wachsende Exklusiv-Angebot im heutigen Streaming-Zeitalter nur schwer verkäuflich ist. 5 US-Dollar/Euro sind nicht viel und Apple-CEO Tim Cook mag es mit den exorbitant hohen Leih- und Verkaufspreisen in itunes vergleichen und den TV+-Preis auf der Bühne in Cupertino „crazy“ nennen, aber das ändert nichts an einer fundamentalen Tatsache: Netflix, Disney+ und Amazon Prime bieten für ein bisschen mehr Geld sehr sehr viel mehr Unterhaltung. 5 Euro pro Monat für das heutige Apple TV+ ist crazy, aber nicht so wie Tim Cook es meinte.

Also was nun? Apple konnte Apple TV+ nicht erfolgreich alleinstehend verkaufen, nicht erfolgreich mit Channels bündeln und schlicht verschenken geht auch nicht so richtig, weil es das falsche Signal sendet.

Indem Apple das TV+-Angebot mit Hardware bündelt, verschenken sie Apple TV+ dann doch und gleichzeitig auch nicht: Apple hat 2018 allein 217 Millionen iPhones weltweit verkauft. In dieser Größenordnung werden sich die Kunden bewegen, die kostenlosen Zugriff auf Apple TV+ haben werden.3
Dazu noch ein paar Milliönchen via iPad-Verkäufen hier und ein paar Milliönchen via Mac-Verkäufen da und schwups schon hat man so etwas wie ein Massenpublikum.

Zum Vergleich: Marktführer Netflix hat aktuell 151,6 Millionen zahlende Abonnenten weltweit.

Apples Hardware-Reichweite ist so groß, dass sie Apple TV+ nur an die eigenen Kunden verschenken und trotzdem eine Reichweite in der Größenordnung des größten Konkurrenten in diesem Feld abdecken. Das ist einmalig und diese Einmaligkeit macht auch Big Tech zu weiten Teilen aus. Diese großen Konzerne haben Marktvorteile, die kein anderes Unternehmen hat. Vorteile, von denen andere nur träumen können.

Nehmen wir ein RTL mit TV Now. TV Now muss sich alleinstehend etablieren. TV Now und vergleichbare Angebote müssen die anfänglich schwierige Zeit meistern, in der der exklusive Backkatalog klein(er) ist und die Kunden trotzdem irgendwie zu überzeugen sind. Das ist bereits im luftleeren Raum schwierig. In einer Zeit, in der gleich mehrere sich endlos anfühlende Streaming-Angebote um die Gunst der Zuschauer buhlen, wird das zunehmend unmöglich. Und am Ende des Tages ist Zeit die knappe Ressource, um die hier gekämpft wird, wortwörtlich.

Netflix, Amazon Prime und Apple TV+ haben riesige Koffer voller Geld, um Inhalte zu finanzieren; Netflix und Amazon Prime haben gleichzeitig einige Jahre Vorsprung, in denen bereits viele exklusive Serien und Filme in die eigene Bibliothek geflossen sind.

Apple muss hier noch aufholen. Und damit haben sie jetzt begonnen. Das heutige verschenkte Apple TV+ wird nicht das Apple TV+ sein, das wir in fünf oder in zehn Jahren kennen werden.

In zehn Jahren werden wir wahrscheinlich nicht einmal Apple wiedererkennen. Noch immer zeigt alles bei Apple auf ein großes Amazon-Prime-ähnliches Bündel in (spätestens) ein paar Jahren. Ben Thompson:

Not only can you get a new iPhone for less if you trade in your old one, you can also pay for it on a monthly basis (this applies to phones without a trade-in as well). So, in the case of this slide, you can get an iPhone 11 and Apple TV+ for $17/month.

Apple also adjusted their AppleCare+ terms yesterday: now you can subscribe monthly and AppleCare+ will carry on until you cancel, just as other Apple services like Apple Music or Apple Arcade do. The company already has the iPhone Upgrade Program, that bundles a yearly iPhone and AppleCare+, but this shift for AppleCare+ purchased on its own is another step towards assuming that Apple’s relationship with its customers will be a subscription-based one.

To that end, how long until there is a variant of the iPhone Upgrade Program that is simply an all-up Apple subscription? Pay one monthly fee, and get everything Apple has to offer. Indeed, nothing would show that Apple is a Services company more than making the iPhone itself a service, at least as far as the customer relationship goes.

Die Implikationen, auch kartellrechtlich, sind enorm.

Ich spreche regelmäßig mit dem Videoexperten Bertram Gugel über die Umbrüche im TV-Markt in unserer Podcastreihe:

  1. Oder zusätzlich Inhalte für Apple TV+ lizenzieren können, um die Zeit zu überbrücken bis der eigene exklusive Backkatalog groß genug ist. (Die Netflix-Strategie, wenn man so will.) ↩
  2. Die Staffeln der wenigen Serien werden nicht mit einem Mal im Netflix-Stil veröffentlicht, sondern geplant ist zumindest für die meisten Serien eine Veröffentlichung der ersten 3+- Folgen und dann ein wöchentlicher Rhythmus. In paar Jahren liegen dann reichlich Staffeln dieser Prestige-Serien bereit. ↩
  3. Apple TV+ wird zum Launch in 100 Ländern weltweit verfügbar sein. Das kann man eben machen, wenn man die Inhalte selbst produziert und sich nicht mit einem Lizenzgeflecht herumplagen muss. ↩

Wie will Apple das dünne Apple TV+ attraktiv machen? It’s the bundle, stupid.

by

Beim heutigen Apple-Event, auf dem das neue iPhone vorgestellt wird, wird Apple aller Voraussicht nach auch verkünden, zu welchen Konditionen Apple TV+, also die exklusiven TV-Streaming-Inhalte von Apple im Stil von Netflix und Amazon Prime, angeboten werden. Apple wird eine sehr kleine Bibliothek anbieten.

Warum es wichtig ist: Es lohnt sich darüber nachzudenken, wie Apple das Angebot bündeln wird. Von Techunternehmen angebotene Bündel werden eines der großen Themen der nächsten Jahre.

Ein Blogger hat sich zu Apple TV+ sehr interessante Gedanken gemacht:

The addition of Apple Channels is a good thing (don’t sue me, Martha) for consumers because it prevents them from having to use the bad apps that many content providers make to house their exclusive, branded experiences in. It’s also good for Apple because Apple takes a cut off of the subscription, while also being able to fill TV the app with material. The à la carte sale of shows and movies lets people have access to things they wouldn’t consider paying a monthly fee for.

I don’t think it’s an accident that Apple configured TV the app this way. The one kind of bundling that hasn’t been discussed by Apple tech journalists is content bundling.

Hier die drei Optionen, die er identifiziert hat:

Sell Apple TV+ with a partner Channel, or a set selection of partner Channels. This pays for TV+ with the revenue of the bundled subscription fees. It’s also a way to redirect what consumers are already spending on subscription services. If they subscribe to HBO, CBS, etc. elsewhere, then they’ll unsubscribe and resubscribe through Apple which just reflows where the fees go in cases where Apple is not involved as a middle man.

Make Apple TV+ free for subscribers of [a set number] of Apple Channels. Same benefits as above, but a different way to frame it.

Sell Apple TV+ with a set number of movie rentals per month, or with selected rentals from specific partners — like how airlines and movie studios arrange for movies that get screened on an airplane flight. That’s not a long-term thing on the service, like when Netflix buys rights for months, instead it’s a short window to increase the viewership of titles that consumers could purchase. This is far more complicated than making a deal with Channels, but allows for nimble access to certain things and to more freely shape a month-to-month reason to entice people in.

Of the above, the first is the most likely, and the last is the least likely, but any combination is possible.

Ich rechne auch mit Apple TV+ gemeinsam gebündelt mit ausgewählten Partnerkanälen.

​Amazons Prime Channels werden gemeinhin noch von den meisten unterschätzt. Die Einführung von Apple Channels ebenso. Sowohl Apple als auch Amazon versuchen, die neuen Mittelsmänner im TV zu werden.

TV-Sender von Showtime bis, zum Beispiel, Sky hierzulande auf der Streamingseite zu aggregieren, ist eine der wenigen vielversprechenden Strategien gegen den Juggernaut Netflix.

Exklusive Inhalte in einem Bündel gemeinsam mit aggregierten Partnerinhalten ist der sicherste, schnellste Weg, Momentum aufzubauen.

Und dann wäre da noch das Potenzial eines kategorieübergreifenden Apple-Bündels: Ein Apple+ mit Apple TV+, News+, Arcade, und mehr..

Auch hier hat Amazon Prime dem Rest der Tech-Welt gezeigt, was geht.

Wie Amazons Plattformstrategie bei Fire TV über die „noch ein separates Gadget?“-Barriere springt

by

Anker-Fire-TV

Es ist im Grunde recht einfach.

  1. Smart TVs funktionieren bekanntlich am besten, wenn die „Smarts“ in einer separaten Box kommen, die leichter/schneller austauschbar ist als der große Wohnzimmerscreen und von Unternehmen mit Software- und Plattformkompetenzen gebaut wird. (siehe diese Diskussion von 2015)
  2. „Noch ein zusätzliches Ding“ ist allerdings eine Hürde bei der Verbreitung. Wie überzeugt man Endnutzer davon, dass sie dieses Gerät brauchen? Für immer mehr Menschen dürfte der bequeme Zugang zu den Streamingangeboten reichen. Aber noch mehr Menschen kann mit einem Bündel an Eigenschaften erreichen.
  3. Ein Bündel an Eigenschaften? Am besten lässt sich das mit Kooperationen und Lizenzen umsetzen. Weil die Bündel dann vielfältiger werden, als wenn man alle Hardware aus einer Hand anbieten will. (Apple: Hardware von uns, Amazon: Jeder, alle, jederzeit, alles)
  4. Amazon will die maximale Reichweite und den Zugang zum Wohnzimmer. Es hilft, dass Amazon nicht mit der Hardware Geld verdienen muss.
  5. Die Software-Dienste -hier Prime Video, Prime Channels, App-Plattform, Medienverkäufe, künftige Onlinehandelsdienste, Alexa-Querintegrationen- sind das zentrale Element. Wie fast immer.

Siio über die jüngsten Fire-TV-News:

Neben dem Fire TV Cube hat Amazon sein Fire TV-Sortiment massiv ausgebaut und um neue Produktgruppen erweitert. Neu ist unter anderem die Soundbar Nebula Soundbar Fire TV Edition für 209,99 Euro, die in Zusammenarbeit mit Anker entstanden ist und die neben der klassischen Audiowiedergabe mit 2.1 Sound und 100 Watt eben auch direkt Streamen kann.

Eine Soundbar ergibt hier besonders viel Sinn. Das ist sowieso ein zusätzliches Gerät, dass sich die meisten zu ihrem Fernseher dazu kaufen. Warum da nicht die Fire-TV-Plattform direkt einbauen? Anker als Partner ist auch perfekt für Amazon.
​
​Agnostisch auf Partner schauen hilft Amazon bei der Verbreitung der Plattform. Auch TVs mit integriertem Fire TV kommen vermehrt auf den Markt. Von Grundig etwa.
​
​Oder auch von der Media Markt/Saturn-Eigenmarke OK.
​
​Und das sagt dann auch alles über ehemalige deutsche Handelsriesen und die neue Handelswelt.

​

Was können und sollten RTL und co. jetzt tun? Erste Ideen und eine Initiative

by

Nach unserer ausführlichen Netflix-Analyse in Hier & Jetzt Video 4 haben Bertram Gugel und ich in Nummer 5 einen ersten Aufschlag gemacht zur Frage, wie die deutschen TV-Sender auf Netflix und co. aktuell reagieren und wie ihr Handlungsspielraum realistisch aussieht.

Hier & Jetzt Video 5: Was können und sollten RTL und co. jetzt tun?

In dieser Ausgabe (die wir kurz vor der diesjährigen re:publica aufgenommen hatten) sprechen Bertram Gugel und Marcel Weiß über die Strategien, welche die deutschen TV-Sender in einer Netflix-Welt probieren und wie ihr realer Handlungsspielraum tatsächlich aussehen könnte.

Links und mehr wie immer auf neunetz.fm.

Die Aufnahme ist schon ein paar Tage alt. Deshalb empfehle ich allen Interessierten sich nach der Ausgabe mindestens Bertrams republica-Vortrag und seine neue Beyond Platforms Initiative anzuschauen:

Es empfiehlt sich, vor dieser Ausgabe unsere ausführliche Netflix-Analyse in Ausgabe 4 und gegebenenfalls unsere YouTube-Betrachtung aus der ersten Ausgabe anzuhören. Anschließend sollte man nach Hier & Jetzt Video 5 mit Bertram Gugels Vortrag auf der re:publica weitermachen. Bertram denkt das Thema mit der Beyond Platforms Initiative weiter, die Anfang August mit einem ersten Workshop in Berlin beginnen wird.

Hier die Selbstbeschreibung der Beyond Plaforms Initiative und damit der Ausgangslage für den ersten Workshop:

Warum? Für einen selbstbestimmten Neuanfang jenseits der Plattformen.

Es gilt neue Wege zu finden. Die Bewegtbildbranche braucht Alternativen zu den großen Plattformen und muss sich über eigene Infrastruktur und Technologien Gedanken machen. Die Beyond Platforms Initiative strebt danach die Regeln für Medienkonsum im Internet neu zu verhandeln. Es gilt einen alternativen Zugang aufzubauen und eine eigene Medieninfrastruktur zu etablieren, die Public Media Services. So gibt es langfristig eine Chance Social Networks und Plattformen zu einer Commodity werden zu lassen und damit ihre Machtposition zu brechen.

Es geht dabei nicht um eine Imitation großer Plattformen. Stattdessen wollen wir an einem Mediensystem arbeiten, das auf Standards, Interoperabilität und Dezentralität beruht. Wichtig ist in diesem Zusammenhang vor allem, dass es zuerst um Infrastruktur, Strukturen und Technologie geht. Wir müssen die Verbreitung von Medien im Digitalen sicherstellen um den Wettbewerb wieder auf die inhaltliche Ebene zu holen.

Der erste Workshop findet bereits am 1. und 2. August in Berlin statt. Alle Informationen dazu findet man hier.

Es gibt wohl noch wenige freie Plätze.

Disney+ und der Aufstieg der Streaminggiganten

by

streaming-nutzung

Warum es wichtig ist: Die Frage ist nicht, ob Disney+ Netflix gefährlich wird, oder ob Amazon Prime Video oder Apple TV+ ‚besser‘ ist. Alle vier US-Giganten werden mit ihren globalen On-Demand-TV-Angeboten auch die TV-Unterhaltung hierzulande dominieren. Die einzige Frage ist, wie schnell es gehen wird und wie die deutschen TV-Sender darauf reagieren werden und ob sie überhaupt etwas tun können um zu überleben.

Nutzungsverhalten

Oliver Bünte auf heise über die jüngste Streaming-Studie von YouGov:

Besonders für die Gruppe der Millennials, den 18- bis 34-Jährigen, gehört es längst zum Alltag, Filme und Serien über einen Streamingdienst anzuschauen und nicht mehr klassisch zu festen Zeiten vor dem Fernsehgerät zu gucken. Neben YouTube nutzen 70 Prozent von ihnen mindestens eine der Plattformen Netflix, Amazon Prime Video, Sky Go & Select oder die Mediathek von ARD beziehungsweise ZDF. Bei der Bevölkerung ab 35 Jahren sind es mit 52 Prozent deutlich weniger, die mindestens eine der Streaming-Plattformen nutzen. Das sind die Ergebnisse einer aktuellen, am Dienstag veröffentlichten YouGov-Studie zum Thema „Kampf der Streaming-Anbieter“.

Dieser Trend wird in naher Zukunft rasant an Fahrt aufnehmen, wenn neben Netflix auch Disney+ und Apple TV+ auf den deutschen Markt mit ihren Eigenproduktionen drängen. Während gleichzeitig immer mehr beliebte Inhalte ihren Weg nicht mehr in das deutsche TV finden und stattdessen nur exklusiv per Streaming geschaut werden können.

Investitionsverhalten

Der Economist über die massiven Investitionen von Disney, AT&T, Comcast, Netflix, Amazon und Apple in diesem Bereich:

Since June AT&T, Comcast and Disney have spent $215bn in total on acquisitions of, respectively, Time Warner ($104bn), Sky, a European broadcaster ($40bn), and much of 21st Century Fox ($71bn). Each is preparing new streaming services that will launch by early 2020. […]

Apple, meanwhile, has poured perhaps $2bn into original shows. […]

And Netflix is expected to burn about $15bn this year on original and licensed content in a bid to add to its 139m global subscribers. […]

Disney, for its part, will forgo profits of about $1bn this year—and $2bn annually from 2020—as it stops licensing films to Netflix and invests in original shows for its streaming platform, Disney+. New investments in Hulu, a general-interest streaming service with 25m subscribers that Disney controls, will also be costly.

Diese Investitionen rechnen sich nur für internationale Angebote.

Disney+ kommt

Disney+ wurde Ende letzte Woche vorgestellt. Ich habe in ‚neunetz.fm Der Tag 19‘ darüber geredet, was man heute über Disney+ wissen muss.

Für Deutschland entscheidend: Disney+ wird im November in den USA starten und schnell international ausgerollt werden. Der Plan ist, Disney+ nach West-Europa im vierten Quartal diesen Jahres oder spätestens Anfang 2020 zu bringen. Das heißt, es kann sein, dass Disney+ bereits zu Weihnachten 2019 in Deutschland verfügbar sein wird.

Bekanntlich hat Disney, wie zu erwarten war, angefangen, den europäischen TV-Managern zu sagen, dass ihre heißgeliebten Disney-Lizenzen nicht erneuert werden: Bald kein Disney mehr im deutschen TV: Disney informiert erste europäische Lizenznehmer, dass künftig Inhalte exklusiv gestreamt werden.

Die absehbare Zukunft: Kein Marvel, kein Simpsons, kein Star Wars, kein Pixar, kein Disney-Zeichentrick mehr im deutschen Fernsehen.

Einzigartige Streaminggiganten

Auch wenn heute gern alles Erfolgreiche im Internetkontext austauschbar und bedeutungslos als ‚Plattform‘ bezeichnet wird, sehen wir nicht nur aber gerade auch hier sehr unterschiedliche Anbieter -jeder von ihnen ist einzigartig-, bei denen keiner als Plattform per se im Videobereich agiert:

  • Netflix ist der dominierende Spezialist (aktuell 139 Millionen Abonnenten), der am traditionellsten agiert. Netflix hat den zeitlichen Vorteil, der kaum noch einholbar ist. Warum das so ist, analysieren Bertram Gugel und ich ausführlich in der kommenden Ausgabe von Hier & Jetzt Video.
  • Amazon Prime Video ist ein wichtiger Teil des Kategorien übergreifenden Bündels Amazon Prime. Die Vielfältigkeit des Bündels macht Prime und damit Prime Video für ‚klassische‘ Unternehmen (TV-Sender oder klassische Onlinehändler etwa) schwer bis unmöglich, damit zu konkurrieren. Je stärker der Amazon-Marktplatz (<- Plattform), desto stärker auch Prime Video und vice versa.
  • Apple TV+ ist noch eine Unbekannte, weil Apple nicht alle Aspekte genannt hat (im Grunde haben sie wenig bis nichts gesagt, wie wir auch in neunetzcast 70 diskutieren), aber wie bereits vorher Apple Music wird auch Apple TV+ stark von der Default-Macht auf den iOS-Geräten profitieren. Die enge Beziehung zum populären iPhone hat ihren Wert. Für Apple geht es darum ‚Services‘ als neues großes Geschäftsfeld zu etablieren und dafür werden sie ihre starke Hardwaremacht ausspielen.
  • Disney+ ist von allen vier der einzige, echte Entertainment-Konzern. Im Gegensatz zu etwa Warner in den USA oder RTL oder ProSieben hierzulande hat Disney gleich eine Handvoll Brands/Franchises unter dem eigenen Dach, die die heutige Unterhaltung so stark dominieren, dass beispielsweise noch mehr Blockbuster-Filme pro Jahr von Disney den Gesamtumsatz des Konzerns nicht mehr steigern könnten, weil sie dafür den Gesamtumsatz der Kinobranche nach oben treiben müssten. (Was in diesem Top10-Bereich nicht passieren und stattdessen dazu führen würde, dass Disney stärker mit sich selbst konkurriert.) Gleichzeitig hat Disney mehr im Angebot als TV-Content. Mit dem direkten Endkundenzugang kann Disney sein gesamtes Spektrum (Merch, Themenparks, etc.) sehr viel besser ausspielen als etwa mit TV-Lizenzen. Auch deshalb wird der Preis für Disney+ unter dem von Netflix liegen. Disney wird mit Disney+-Abonnenten mehr verdienen als die 7$/Monat, die der Streamingdienst beispielsweise in den USA kosten wird.

Also:
Netflix: klassisches Medienvorgehen, Prime Video: Einbindung in größeres Geflecht, Apple TV+: Teil der steigenden vertikalen Integration des Unternehmens, Disney+: Teil des Produktportfolios.

Keinerlei Plattformallerlei bei Netflix und Disney+. Am Rande Plattformaspekte bei Prime Video (Amazon Marktplatz ist eine Plattform) und Apple TV+ (Der Appstore ist eine Plattform). Im Videobereich selbst spielen bei diesen Anbietern Plattformaspekte aktuell und auf absehbare Zeit keine Rolle. (Im Gegensatz zu YouTube etwa.)

Die Unterschiede bei den Streaminganbietern sorgen unter anderem dafür, dass ihre Videoangebote in Teilen komplementär zu einander sind, was den Ökosystembruch beschleunigen wird und es den deutschen TV-Sendern zusätzlich schwer machen wird, eine gute Antwort zu finden.

Wer sich für die Aussichten und den Kontext von Disney+ interessiert, sollte neben neunetz.fm Der Tag 19 sich diese zwei Analysen zu Gemüte führen:

Besonders die Redef-Analyse von Matthew Ball, dem ehemaligen Head of Strategy von Amazon Prime Video, macht sehr gut deutlich, dass und warum Disney+ ein Erfolg für Disney wird.

Denn Disney hat das schwerste bereits hinter sich: Die Entscheidung, sich vom lukrativen Lizenzgeschäft zu verabschieden und ein für das Unternehmen komplett neues Geschäftsfeld aufbauen, das zwar heutige Einnahmen stark kannibalisieren und zusätzlich enorme Investitionskosten bedeuten wird, aber gleichzeitig besser zum Unternehmen passt und vor allem zukunftsgerichtet ist.

..und Deutschland?

Bleibt die Frage, was die deutschen TV-Sender in dieser sich für sie stark wandelnden, künftig sehr viel feindseliger gesinnten, Welt machen werden, ja, überhaupt machen können.

Meine nüchterne Analyse zusammengefasst:

Nicht viel. Denn der Markt für privates TV aus und für Deutschland steht vor einer lizenzbedingten Implosion und schrumpft längst bereits vor unseren Augen.

Das ist gut für die deutschen Konsumenten. Denn die Streamingwelt gewinnt, weil sie schlicht ‚besser‘, also bequemer und reichhaltiger, ist als lineares TV. Es ist nur katastrophal für die deutschen TV-Sender.

Mehr dann demnächst bei ‚Hier & Jetzt‘, wo Bertram Gugel und ich in der nächsten Ausgabe Netflix analysieren und in der darauf folgenden Ausgabe den Optionenraum der deutschen TV-Sender beleuchten.

Bald kein Disney mehr im deutschen TV: Disney informiert erste europäische Lizenznehmer, dass künftig Inhalte exklusiv gestreamt werden

by 1 Comment

Disney+-Logo
Disney+

Frisch aus der beliebten Abteilung „Told you so“:

The Information:

One of the big questions facing Walt Disney Co. as it prepares to launch its Disney+ streaming app is how aggressively will it retreat from selling TV shows and movies to other networks and streaming services, in favor of keeping everything on its own outlets. If recent signals from the company are any guide, Disney is going all in on its own apps.

New details learned by The Information suggests Disney’s shift will be broader than is widely understood, affecting TV services around the world, as well as its own children’s cable channels. Disney executives have told some TV networks in Europe and pay TV services in Latin America that it plans to end most of its licensing deals for Disney-made TV shows and movies in the next two or three years, according to two people familiar with the matter. Disney has previously said it would stop licensing movies to Netflix, but it hasn’t given many other specifics about how its licensing will change.

(Hervorhebung von mir)

neunetz.com unter anderem1 im Dezember 2017:

Der Disney/Fox-Deal hat weitreichende Implikationen für die Zukunft vor allem der TV-Unterhaltung. Denn deren Zukunft wiederum liegt im On-Demand-Streaming im Stil von Netflix. Vor einigen Monaten hat Disney, nachvollziehbarerweise, verkündet, einen eigenen Streamingdienst zu starten; mit Star Wars bis Marvel und mehr. Wenn Disney seine Inhalte in ein paar Jahren weltweit nur noch exklusiv im eigenen Streaming-Dienst und Onlineshop über Apple TV, Fire TV und co. anbietet, wird es eng für’s deutsche TV.

Kommende Exklusivität für Streamingdienste war absehbar. Besonders offensichtlich ist und war Disneys Schritt, eigene TV-Inhalte exklusiv auf dem eigenen Videostreamingdienst anzubieten. Das ist ein logischer Schritt, und damit zwar nicht zwingend der Schritt, den der Konzern machen würde,2 aber anscheinend scheint man sich zumindest bei Disney strategisch konsistent auf die (eigene) Streamingzukunft einzustellen.

Das sind gute Neuigkeiten für Disney, das sich gegen Netflix und Amazon behaupten muss, und schlechte Neuigkeiten für deutsche TV-Sender.

Indirekt heißt das auch, dass Disney+, der Disney-eigene Streamingdienst, in den nächsten zwei Jahren in europäischen Ländern starten wird. Auch eine schnelle internationale Expansion ist logisch: Nur so kommt Disney schnell auf vergleichbare Kostenstrukturen wie die Streamingkonkurrenten.

Mehr zum Thema:

~
neunetz.com per Email abonnieren und neue Artikel kostenlos bequem ins Postfach geliefert bekommen! Emails gehen maximal drei Mal pro Woche (Montags, Mittwochs, Freitags) raus.

Email-Adresse eingeben:

~

  1. Nicht das einzige noch das erste Mal, dass ich dieses Argument gemacht habe. ↩
  2. Genügend Lizenzgelder vorausgesetzt, kann jeder Konzernmanager schwach werden. Siehe etwa der Friends-Deal. Aber wie viel Geld können deutsche TV-Sender künftig noch bieten? Die Spirale nach unten hat längst begonnen. ↩

Amazon will stärker selektieren bei Amazon Channels, der Videostreaming-Plattform für alle, die nicht Netflix sind

by

The Information (Paywall):

Over the past few months, executives at the e-commerce giant have told entertainment companies that it is going to be more selective about which video services it adds to what it calls Amazon Channels. The offering now includes around 200 services, from small paid video services like Acorn to big ones like HBO Now and Showtime. Amazon has increasingly focused its attentions on the biggest channels on the platform which generate the most subscription revenue, said two people familiar with its plans.

The shift signals that Amazon’s vision for its digital video service has narrowed. While its own Prime Video streaming service is a strong competitor to Netflix—offering original series like “Transparent” and “Bosch” as well as reruns from TV networks—the Channels offering made Amazon the destination for all kinds of streaming services. It was the video version of Amazon’s Marketplace, where the e-commerce giant lets other merchants sell their goods on its site in exchange for a fee. In the case of the Channels service, Amazon takes a cut of subscription revenues, generating $500m last year, estimates BMO Capital Markets.

Amazon is still interested in adding some of the bigger subscription services to its platform, and wants to expand internationally. But it is no longer is striving to offer every streaming service available, the people said.

(Hervorhebungen von mir)

Amazon Channels wird aller Voraussicht nach der Hauptdistributionsweg für On-Demand-Streaming-Dienste werden, die nicht zu Amazon, Netflix, Disney, Apple oder Google gehören.

Also kleine Anbieter, die auf externe Plattformen angewiesen sein werden. Wie beispielsweise die Streamingdienste von US-Sendern wie HBO, Showtime oder CBS. Dazu zählen auch Streamingdienste aus Deutschland von etwa RTL. Im Juni 2018 schrieb ich über das Vorhaben von RTL mit Netflix et al zu konkurrieren in einem Text, bei dem die Überschrift alles sagt „RTL hat keine Chance gegen Netflix“. Mein damalige Prognose steht noch immer:

RTL erkennt die eigene relative Zwergengröße an und stellt sich darauf ein, beispielsweise als ein Channel von vielen bei Prime (oder Apple TV) etc. zu laufen. Amazons Prime Channels sind ein klassisches trojanisches Plattformpferd, das in naher Zukunft stärker ausgebaut werden dürfte, und optimal für kleine On-Demand-Streamer wie RTLs TV Now sein wird. […]

Amazon wird den Mittelsmannstatus im TV dominieren. Hier haben auch Spartenangebote, die kein konkurrenzfähiges Rundumangebot mehr bieten können, eine (natürlich sehr viel bescheidenere) Zukunft.

Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass die RTL-Gruppe die nächsten Jahre für ihre Verhältnisse sehr viel Kapital ausgeben wird, um sich am Ende [mit einem Dasein in Amazon Channels] begnügen zu müssen.

Apple wird der größte Konkurrent hierfür für Amazon werden. Aber angesichts der Tatsache, dass die günstigste aktuelle Version des Fire TV Sticks 39,99€ und Apple TV 159€ kostet, würde ich zumindest aktuell nicht auf Apple und dessen TV-Pläne setzen. (Amazon verkauft bereits auch erste TV-Geräte mit integriertem Fire TV. Auch hier ist Amazon sowohl Apple als auch Google voraus. (Ein vorintegriertes YouTube gibt Google keinen Vorteil an dieser Stelle, auch wenn Google mit YouTube TV an etwas Vergleichbarem wie Amazon Channels arbeitet, das allerdings noch sehr fixiert ist auf lineares TV.))

Kurz: Amazon Channels wird sehr wichtig werden für den kommenden fragmentierten Streamingmarkt. Besonders für deutsche Anbieter, die aufrund ihrer geringeren Größe nicht direkt mit Netflix, Disney+ oder Amazon Prime Video werden konkurrieren können.

Dass Amazon bereits jetzt beginnt, zu selektieren, liegt zum Teil sicher an Erfahrungswerten, deutet aber auch bereits auf eine gewisse Marktmacht hin.

Interessant wird es für den Markt natürlich dann, wenn Amazon beginnt, einzelne Videodienste zu bündeln und unter einem monatlichen Preis anzubieten..

Netflix mehr als verdoppelt deutsche Nutzerschaft laut ARD/ZDF-Onlinestudie 2018

by

ARD-ZDF-Onlinestudie-2018.png

Aus der ARD/ZDF-Onlinestudie für 2018:

Dass Amazon in diesem Jahr nicht mehr auf dem ersten Rang liegt, erklärt sich allerdings nicht aus Verlusten – im Gegenteil, Amazon konnte 2018 mit 25 Prozent mindestens seltenen Videonutzern gegenüber dem Vorjahr
leicht zulegen (+3 %-Punkte). Auch die Nutzungsintensität ist etwas gestiegen. Jedoch ist es dem Konkurrenten Netflix binnen eines Jahres
gelungen, seine Nutzerschaft in Deutschland mehr
als zu verdoppeln. Inzwischen nutzen 30 Prozent der Bevölkerung mindestens selten Netflix (+18 %-Punkte). 23 Prozent streamen bei Netflix mindestens einmal pro Woche, was fast einer Verdreifachung entspricht (+15 %-Punkte), sowie 7 Prozent täglich (+4 %-Punkte).

Wenig überraschend ist, was wo geschaut wird:

2018-10-10 um 21.53.55.png

YouTube in der Identitätskrise zwischen Demonetarisierung, Premium und YouTube TV

by

Die zweite Ausgabe der Podcastreihe mit Bertram Gugel und mir ist da:

In der zweiten Ausgabe unserer jungen Podcastreihe zum Videomarkt schieben Bertram Gugel und Marcel Weiß gleich ein erstes Followup zu YouTube nach. Heute geht es um YouTube und das Geld. Demonetarisierung, YouTube Premium, YouTube Music, und neue Bereiche wie YouTube TV sind die Themen.

Links zu den Themen und mehr auf neunetz.fm

Hier geht’s zur ersten Ausgabe: Hier & Jetzt Video 1: YouTube unter der Lupe

Und in der nächsten Ausgabe schauen wir uns IGTV an.

Die Podcasts von neunetz.fm jetzt abonnieren: 

[podlove-subscribe-button button=“neunetz.fm“]

Oder einfach in der Podcast-App des Vertrauens nach neunetz.fm suchen.

Hier die Links: Feed | iTunes | SoundCloud | Twitter | Facebook | Email

Anmerkungen zu Apples geleakter künftiger Medienstrategie, Musik, TV, News, alles in ein Bündel zu stecken

by

Apple kauft fleißig Video-Inhalte ein, von Oprah über Asimovs Foundation bis zu einer Serie mit Jennifer Aniston und Reese Witherspoon. (Und das sind nur die bekannt gewordenen Projekte.) Aber noch weiß niemand so richtig, wie ihr Videoangebot aussehen wird.

Jessica Toonkel auf The Information bringt Licht ins Dunkel: „Apple Eyes Streaming Bundle for TV, Music and News“ (paywall):

Apple is considering creating a single subscription offering that would encompass its original TV shows, music service and magazine articles, two people familiar with the company’s plans told The Information.

Such an ambitious offering would bear some similarity to Amazon’s Prime service, which spans video, music and some news. Yet it would be sharply different from many other subscription media services, which tend to be focused on one specific entertainment area.

The Information gehört zu den bestinformierten Publikationen im Techbereich. Deshalb kann man dieses Gerücht durchaus ernst nehmen. Es ist auch nicht das erste Mal, dass das Gerücht die Runde macht, Apple wird Video und Musik in ein Abonnementangebot werfen.

Ein paar Gedanken zu Apples Medienbündel:

  • Ein Blick auf die Überschrift reicht aus, um die erste Assoziation „Amazon Prime“ aufkommen zu lassen. Prime ist ein extrem erfolgreiches Bündel über Produktkategorien und Branchen hinweg. Amazon Prime ist das größte Bündelexperiment der Wirtschaftsgeschichte. Prime sichert Amazon auch eine begehrte Kundengruppe: Haushalte mit höherem verfügbaren Gehalt. Das passt auch zu Apple: Solch ein Bündel zielt auf den Premium-Markt, also da wo sich Apples Kunden eh tummeln.
  • „There are only two ways to make money in business: One is to bundle; the other is unbundle.” – Jim Barksdale, (via u.a.)
  • Es bleibt offen, wie Apple sein vertikales Geschätsmodell mit dem horizontalen Medienmodell zusammen bringen will. Vertikal heißt: Devices an das obere Segment im Markt verkaufen. Horizontal heißt: Das Medienangebot auf allen verfügbaren Plattformen bereitstellen, damit die Kunden es überall nutzen können, nicht nur auf Apple-Geräten. Apple Music gibt’s auch auf Android. (Den Vorgänger Beats Music gab es auch auf Android.) Aber das muss nichts heißen. Apple will/muss iPhones, iPads, Apple TVs und HomePods verkaufen.
  • Muss Apple wirklich in das Inhaltegeschäft einsteigen? Der vorherige Punkt zeigt die internen Reibungspunkte auf: Egal, was Apple macht (Alles auf Apple-Geräten halten; oder geräteagnostisch Medien anbieten), es gibt keinen optimalen Weg. Entweder der Services-Vorteil für die Geräte bleibt auf der Strecke oder das Medienangebot sieht sich einem vergleichsweise kleinen Markt gegenüber. („Nur“ Apple-Kunden)
  • Muss Apple wirklich in das Inhaltegeschäft einsteigen? Pt. 2: Radiosender, Sitcoms? Ist das wirklich das, womit ein Apple seine Zeit verbringen sollte? Warum baut Apple nicht plattformspezifische Features, die ein Spotify oder Netflix oder Hulu oder Deezer in die Lage versetzen, Dinge zu tun, die sie auf Android nicht tun können.
  • Oder noch einmal anders: Apple hat mit der Files-App auf iOS Cloudspeicher von Dropbox bis OneDrive noch austauschbarer gemacht, als sie bereits sind; und einen Anreiz geschaffen, trotzdem mitzumachen (Dank Marktmacht neue Hygienefunktionen etablieren..). Ähnliches wäre auch für Mediendienste auf Plattformebene möglich. (Wohl eher nicht im Videobereich. Dafür ist Netflix bereits zu stark.)
  • Es entsteht schon seit geraumer Zeit ein eigenes Apple-Universum. Apple News beispielsweise liefert enorm viele Leser in den USA; die in Apple News angezeigten Top-Artikel werden hinterzimmermäßig von Verlagsvertretern an Apple-Mitarbeiter in einem Slack-Channel gepitcht. Der viel gelobte redaktionelle Ansatz.. (Die Nachteile sollten offensichtlich sein.)

Trotz all der Fragen und Bedenken ergibt ein großes, Kategorien übergreifendes Medienbündel von Apple Sinn. Nicht nur weil Apple kein Geld direkt mit Musik machen muss (und deshalb mehr Spielraum mit dem vorgegebenen Preis der Majorlabels hat als etwa Spotify).

Apple selbst weiß offenbar auch noch nicht, wie es denn mal aussehen soll, das Bündel. The Information:

But questions remain about Apple’s ultimate TV distribution strategy, which is overseen by software and services chief, Eddy Cue. It isn’t clear if Apple would roll out some of its original programming for free initially and then bundle it with the other services, the people said. The discussions at Apple are still ongoing about what the subscription service ultimately will look like and could change, they said.

Benjamin Mayo auf 9to5mac über mehr Details:

The report says Apple will allow customers to subscribe to each service separately, perhaps there is a cost saving in subscribing to the all-encompassing package compared to paying for each individually however.

Echoing a timeline previously reported by Bloomberg, The Information says the company wants to a launch an Apple branded news subscription service in 2019. The company acquired Texture in March of this year, a $9.99/mo subscription service that unlocked access to more than 200 premium magazines.

The timeline for Apple’s original content TV efforts is still murky, but there are some hints that the first shows will be ready to air later next year. TV show production is often prone to delays and setbacks, but Apple has enough shows in the wings at the moment that it should still have a healthy offering even if only half of the orders are ready in 2019.

Es wird spannend zu sehen sein, wie das Medienbündel dann konkret ausgestaltet sein wird.