neunetz.com

Wirtschaft im digitalen Zeitalter.

You are here: Home / Archives for Big Tech / Apple

Apple

Apple TV+: Quasi geschenkt

by

Logo von Apple TV+

Apple TV+ wird nicht, wie ich und andere vermutet hatten mit einigen Apple TV Channels gebündelt. Zumindest noch nicht. Stattdessen befindet sich Apple TV+ quasi in der Einführungsphase: Wer ein Gerät von Apple kauft, auf dem Apple TV+ angeschaut werden kann -also iPhone, iPad, iPod touch, Apple TV, Mac-, bekommt ein Jahr Apple TV+, das am 1. November startet, gratis dazu. Für alle anderen kostet Apple TV+ 5 Euro im Monat.

Warum es wichtig ist: Apple TV+ ist ein Beispiel dafür, wie Big Tech neue Geschäftsfelder mit der bestehenden Reichweite ankurbeln kann. Es ist diese marktübergreifende Vermischung, die uns die nächsten Jahre stark beschäftigen wird.

Apple schlägt hier zwei Fliegen mit einer Klappe: Zum einen wird Apple TV+ zwar (noch) nicht mit anderen Channels gebündelt, um die Channels-Plattform anzukurbeln, dafür aber wird TV+ mit der Hardware gebündelt. John Gruber bei Daring Fireball:

What a lot of us expected was some sort of subscription bundle — pay Apple $X per month and get Arcade, TV+, News, and maybe even Music. The content rights are murkier for News and Music, so in the back of my head I wondered about a bundle just for Arcade and TV+. What Apple is offering instead is really quite clever: an entire year of free service, family sharing included, with the purchase of any iPhone, iPad, iPod Touch, Mac, or Apple TV. Will they keep this offer going forward? I.e., can you keep a “free” TV+ subscription in perpetuity just by buying Apple hardware annually? That wasn’t clear. But this is a terrific bundle — and a brilliant reminder that Apple, for all its talk about “Services, Services, Services”, is and will always remain a hardware company at heart. Effectively, this is a bundle — but instead of bundling one or more subscription services together, they’re bundling TV+ with hardware purchases that customers were already going to make anyway. It turns TV+ into a perk just for being an Apple customer. It seems clear that’s the way to think about it — a lot more like Amazon Prime Video than Netflix or HBO. A reward for being a loyal customer and a strong incentive to remain in the ecosystem.

Zumindest am Anfang wird Apple TV+ mit dem Verkauf von Hardware gebündelt.

Der wichtige Punkt hier liegt bei „zumindest am Anfang“.

Mein Fehler lag darin, die beeindruckend kleine Bibliothek von Apple TV+ noch zu überschätzen: die wenigen Serien, die Apple am Anfang anbietet, hätten ohne weitere Anreize (wie etwa ein günstiger Bündelpreis) noch keinen Unterschied gemacht, um ausreichend Leute davon zu überzeugen, über die Apple TV App HBO, Sky und co. gemeinsam mit Apple TV+ zu erwerben. Apple hätte das aussitzen und geduldig warten können.1

Aber das funktioniert nicht für die Macher der Unterhaltung: Die Drehbuchautorinnen, Regisseurinnen und Schauspieler*innen wollen, dass ihre Arbeit gesehen wird.

Was Apple jetzt also macht ist, den wichtigen Backkatalog langsam aufzubauen.2 Das Problem war und ist dabei allerdings, dass gerade am Anfang dieses langsam wachsende Exklusiv-Angebot im heutigen Streaming-Zeitalter nur schwer verkäuflich ist. 5 US-Dollar/Euro sind nicht viel und Apple-CEO Tim Cook mag es mit den exorbitant hohen Leih- und Verkaufspreisen in itunes vergleichen und den TV+-Preis auf der Bühne in Cupertino „crazy“ nennen, aber das ändert nichts an einer fundamentalen Tatsache: Netflix, Disney+ und Amazon Prime bieten für ein bisschen mehr Geld sehr sehr viel mehr Unterhaltung. 5 Euro pro Monat für das heutige Apple TV+ ist crazy, aber nicht so wie Tim Cook es meinte.

Also was nun? Apple konnte Apple TV+ nicht erfolgreich alleinstehend verkaufen, nicht erfolgreich mit Channels bündeln und schlicht verschenken geht auch nicht so richtig, weil es das falsche Signal sendet.

Indem Apple das TV+-Angebot mit Hardware bündelt, verschenken sie Apple TV+ dann doch und gleichzeitig auch nicht: Apple hat 2018 allein 217 Millionen iPhones weltweit verkauft. In dieser Größenordnung werden sich die Kunden bewegen, die kostenlosen Zugriff auf Apple TV+ haben werden.3
Dazu noch ein paar Milliönchen via iPad-Verkäufen hier und ein paar Milliönchen via Mac-Verkäufen da und schwups schon hat man so etwas wie ein Massenpublikum.

Zum Vergleich: Marktführer Netflix hat aktuell 151,6 Millionen zahlende Abonnenten weltweit.

Apples Hardware-Reichweite ist so groß, dass sie Apple TV+ nur an die eigenen Kunden verschenken und trotzdem eine Reichweite in der Größenordnung des größten Konkurrenten in diesem Feld abdecken. Das ist einmalig und diese Einmaligkeit macht auch Big Tech zu weiten Teilen aus. Diese großen Konzerne haben Marktvorteile, die kein anderes Unternehmen hat. Vorteile, von denen andere nur träumen können.

Nehmen wir ein RTL mit TV Now. TV Now muss sich alleinstehend etablieren. TV Now und vergleichbare Angebote müssen die anfänglich schwierige Zeit meistern, in der der exklusive Backkatalog klein(er) ist und die Kunden trotzdem irgendwie zu überzeugen sind. Das ist bereits im luftleeren Raum schwierig. In einer Zeit, in der gleich mehrere sich endlos anfühlende Streaming-Angebote um die Gunst der Zuschauer buhlen, wird das zunehmend unmöglich. Und am Ende des Tages ist Zeit die knappe Ressource, um die hier gekämpft wird, wortwörtlich.

Netflix, Amazon Prime und Apple TV+ haben riesige Koffer voller Geld, um Inhalte zu finanzieren; Netflix und Amazon Prime haben gleichzeitig einige Jahre Vorsprung, in denen bereits viele exklusive Serien und Filme in die eigene Bibliothek geflossen sind.

Apple muss hier noch aufholen. Und damit haben sie jetzt begonnen. Das heutige verschenkte Apple TV+ wird nicht das Apple TV+ sein, das wir in fünf oder in zehn Jahren kennen werden.

In zehn Jahren werden wir wahrscheinlich nicht einmal Apple wiedererkennen. Noch immer zeigt alles bei Apple auf ein großes Amazon-Prime-ähnliches Bündel in (spätestens) ein paar Jahren. Ben Thompson:

Not only can you get a new iPhone for less if you trade in your old one, you can also pay for it on a monthly basis (this applies to phones without a trade-in as well). So, in the case of this slide, you can get an iPhone 11 and Apple TV+ for $17/month.

Apple also adjusted their AppleCare+ terms yesterday: now you can subscribe monthly and AppleCare+ will carry on until you cancel, just as other Apple services like Apple Music or Apple Arcade do. The company already has the iPhone Upgrade Program, that bundles a yearly iPhone and AppleCare+, but this shift for AppleCare+ purchased on its own is another step towards assuming that Apple’s relationship with its customers will be a subscription-based one.

To that end, how long until there is a variant of the iPhone Upgrade Program that is simply an all-up Apple subscription? Pay one monthly fee, and get everything Apple has to offer. Indeed, nothing would show that Apple is a Services company more than making the iPhone itself a service, at least as far as the customer relationship goes.

Die Implikationen, auch kartellrechtlich, sind enorm.

Ich spreche regelmäßig mit dem Videoexperten Bertram Gugel über die Umbrüche im TV-Markt in unserer Podcastreihe:

  1. Oder zusätzlich Inhalte für Apple TV+ lizenzieren können, um die Zeit zu überbrücken bis der eigene exklusive Backkatalog groß genug ist. (Die Netflix-Strategie, wenn man so will.) ↩
  2. Die Staffeln der wenigen Serien werden nicht mit einem Mal im Netflix-Stil veröffentlicht, sondern geplant ist zumindest für die meisten Serien eine Veröffentlichung der ersten 3+- Folgen und dann ein wöchentlicher Rhythmus. In paar Jahren liegen dann reichlich Staffeln dieser Prestige-Serien bereit. ↩
  3. Apple TV+ wird zum Launch in 100 Ländern weltweit verfügbar sein. Das kann man eben machen, wenn man die Inhalte selbst produziert und sich nicht mit einem Lizenzgeflecht herumplagen muss. ↩

Wie will Apple das dünne Apple TV+ attraktiv machen? It’s the bundle, stupid.

by

Beim heutigen Apple-Event, auf dem das neue iPhone vorgestellt wird, wird Apple aller Voraussicht nach auch verkünden, zu welchen Konditionen Apple TV+, also die exklusiven TV-Streaming-Inhalte von Apple im Stil von Netflix und Amazon Prime, angeboten werden. Apple wird eine sehr kleine Bibliothek anbieten.

Warum es wichtig ist: Es lohnt sich darüber nachzudenken, wie Apple das Angebot bündeln wird. Von Techunternehmen angebotene Bündel werden eines der großen Themen der nächsten Jahre.

Ein Blogger hat sich zu Apple TV+ sehr interessante Gedanken gemacht:

The addition of Apple Channels is a good thing (don’t sue me, Martha) for consumers because it prevents them from having to use the bad apps that many content providers make to house their exclusive, branded experiences in. It’s also good for Apple because Apple takes a cut off of the subscription, while also being able to fill TV the app with material. The à la carte sale of shows and movies lets people have access to things they wouldn’t consider paying a monthly fee for.

I don’t think it’s an accident that Apple configured TV the app this way. The one kind of bundling that hasn’t been discussed by Apple tech journalists is content bundling.

Hier die drei Optionen, die er identifiziert hat:

Sell Apple TV+ with a partner Channel, or a set selection of partner Channels. This pays for TV+ with the revenue of the bundled subscription fees. It’s also a way to redirect what consumers are already spending on subscription services. If they subscribe to HBO, CBS, etc. elsewhere, then they’ll unsubscribe and resubscribe through Apple which just reflows where the fees go in cases where Apple is not involved as a middle man.

Make Apple TV+ free for subscribers of [a set number] of Apple Channels. Same benefits as above, but a different way to frame it.

Sell Apple TV+ with a set number of movie rentals per month, or with selected rentals from specific partners — like how airlines and movie studios arrange for movies that get screened on an airplane flight. That’s not a long-term thing on the service, like when Netflix buys rights for months, instead it’s a short window to increase the viewership of titles that consumers could purchase. This is far more complicated than making a deal with Channels, but allows for nimble access to certain things and to more freely shape a month-to-month reason to entice people in.

Of the above, the first is the most likely, and the last is the least likely, but any combination is possible.

Ich rechne auch mit Apple TV+ gemeinsam gebündelt mit ausgewählten Partnerkanälen.

​Amazons Prime Channels werden gemeinhin noch von den meisten unterschätzt. Die Einführung von Apple Channels ebenso. Sowohl Apple als auch Amazon versuchen, die neuen Mittelsmänner im TV zu werden.

TV-Sender von Showtime bis, zum Beispiel, Sky hierzulande auf der Streamingseite zu aggregieren, ist eine der wenigen vielversprechenden Strategien gegen den Juggernaut Netflix.

Exklusive Inhalte in einem Bündel gemeinsam mit aggregierten Partnerinhalten ist der sicherste, schnellste Weg, Momentum aufzubauen.

Und dann wäre da noch das Potenzial eines kategorieübergreifenden Apple-Bündels: Ein Apple+ mit Apple TV+, News+, Arcade, und mehr..

Auch hier hat Amazon Prime dem Rest der Tech-Welt gezeigt, was geht.

Harter Schlag gegen Facebook: „Sign In with Apple ID“ wird Zwang für alle Apps mit Drittanbieter-Logins

by

Plattformen können auf anderen Plattformen wachsen. Wir sehen das seit vielen Jahren an Internet-Plattformen wie Facebook oder Uber, die auf Softwareplattformen -den mobilen Betriebssystemen iOS und Android- wachsen. Die Macht nach „unten“ lässt sich nur ausweiten, wenn Funktionalität und Reichweite überwältigend sind, wie bei WeChat in China, das mobile Betriebssysteme dort deswegen austauschbar macht.

Ist das nicht der Fall, können im Zweifel die Plattformen „unten“ nach „oben“ expandieren. Etwas, das die mobilen Betriebssysteme von Anfang an machten, weil sie im Gegensatz zu den Desktop-Betriebssystemen im Internet-Zeitalter gestartet sind und nur durch und mit dem Internet populär wurden. Natürlich stehen Internetdienste dann auch bei den OS-Anbietern strategisch im Zentrum.

Die Macht der Betriebssysteme reißt also auch im Internet-Zeitalter nicht ab. Man könnte auch sagen, ein Facebook (oder Twitter) kann zwar im Stack „oben“ neue Funktionen (wie User-Authentifizierung für andere Anbieter zB) einführen und etablieren, aber am Ende des Tages laufen die Apps auf einem Gerät, auf dem ein anderer Plattformprovider das Sagen hat.

Das bis dato Wichtigste, Folgenreichste von der aktuell stattfindenden WWDC-Entwicklerkonferenz von Apple ist die Einführung von „Sign In with Apple ID“ mit der nächsten Version von iOS. Das neue Login-System kann Email-Adressen zur Anmeldung mit Wegwerf-Adressen ersetzen und macht so anonymes Anmelden möglich.

Das wird bereits ein harter Schlag für die Werbebranche, die, trotz DSGVO, über Anmeldedaten (Email) Nutzer app-übergreifend in Kohorten packt.

Aber der wahrer Kracher ist die Regel, dass alle Apps, die einen Third-Party-Login anbieten, verpflichtet sind, ebenfalls Apple-Sign-In als Alternative anzubieten.

Im Klartext: Jede App, bei der man sich über Facebook anmelden kann, muss künftig auf iOS zwingend auch das Registrieren und Anmelden direkt über Apple anbieten.

Ryan Christoffel auf MacStories:

Sign In with Apple ID. Like the popular buttons on the web to authenticate by signing in with Facebook or Google, Apple now offers its own secure method of authentication via your Apple ID. In supported apps and websites, tapping the ‘Sign In with Apple’ button will result in your device authenticating with Face ID or Touch ID, then you’ll be all set, no other logins required. Interestingly, developer documentation indicates this option will be mandatory for apps that use other third-party sign-in options.

Wow. Apple sign-in support is mandatory? https://t.co/qen34RLGOW pic.twitter.com/gBhStE6HVN

— Ben Sandofsky (@sandofsky) June 3, 2019

Dieser Zwang in Verbindung mit der bequemen, reibungslosen Anmeldung über FaceID und TouchID wird zu einem rasanten Nutzungswachstum des Apple-Logins auf iOS führen.

Bedenkt man die Verbreitung von iOS (oberes Ende des Marktes überall, ungefähr 50% des Marktes in den USA), ist das ein harter Schlag gegen Facebook. Facebook war bis dato der bequemste Weg für die meisten Menschen sich in einer neuen App mal eben schnell einzuloggen. Das brachte Facebook unter anderem enorme Einblicke in den Markt.

Es ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Apple nicht scheut, die Macht, die durch die Kontrolle über iOS kommt, auszuspielen und damit proaktiv Branchen umzugestalten.

Und es ist ein weiteres Beispiel dafür, dass man die zentrale Bedeutung der mobilen Betriebssysteme nicht unterschätzen sollte.

Apples Welt

by

Warum es wichtig ist: Apple baut langsam eine eigene Services- & Contentwelt, die iOS-Nutzer vom Rest der Welt unterscheiden. Das hat Auswirkungen auf alle Branchen.

Apples Geräte und Nutzerbasis

Neil Cybart auf Above Avalon über Apple, das künftig keine Verkaufszahlen mehr ausweist (und sich damit dem Rest der Branche anschließt) und stattdessen auf die installed base und aktive Nutzer ihrer Geräte und Dienste setzt:

The primary problem found with unit sales was how the data provided a limited look inside the Apple machine.

Consider the following items:

Unit sales became a crutch for financial analysts. The quarterly numbers were telling us less about Apple’s business and were instead providing a false sense of security to outsiders. As it turned out, unit sales were painting a less attractive picture of Apple’s business fundamentals.

The primary reason unit sales data lost much of its value is Apple’s significant growth over the years. With an iPhone installed base of more than 750M people, quarterly iPhone unit sales were providing less information about the iPhone business. Unit sales went from a measure of the market’s reception to iPhone to a financial data point more likely to be misinterpreted than anything else. The same can be said about the iPad and its installed base of 240M people. Years of unit sales declines gave many the impression that iPad was a dead-end. In reality, iPad fundamentals have been improving for years. Unit sales data was masking the improvement.

Charles Arthur dazu:

Those two links are paywalled; they go to Cybart’s own calculations about the user base. Certainly Apple doesn’t want Wall St to interpret a flat or falling unit sales figure as indicative of a shrinking base. The problem then is that you need some way to persuade people the base is expanding. The best way is to tell them the number. The second best is to point to an expanding Services business, ideally with ARPU (average revenue per user) data.

Das ergibt alles Sinn. Es ist auf jeden Fall ein interessanter Datenpunkt, dass Apple-Produkte von Jahr zu Jahr nachhaltiger werden. Sprich, neuere Apple-Produkte sind nicht nur ökologischer sondern halten immer länger, sind länger im Gebrauch. Das führt über den Gebrauchtmarkt zu mehr neuen Nutzern. (Auch Android-Geräte werden besser und halten im Schnitt länger, aber bei weitem nicht mit der Geschwindigkeit wie man es bei Apple sieht.)

Der reife Smartphone-Markt ist am Ende seines rasanten Wachstums angekommen. Zumindest in den westlichen Industrieländern. Das plus längere Haltbarkeit der Geräte nimmt Apple den Wachstumsmotor. Gleichzeitig hat Apple immer mehr Geräte in den Händen von immer mehr Menschen, die diese Geräte immer mehr jeden Tag für nahezu alles benutzen.

Es ist logisch, dass Apple im Stack nach oben geht, um mehr verdienen zu können. Sprich also: Mehr Apple-Dienste auf der wachsenden Zahl der Apple-Geräte.

Apple-Dienste auf den Apple-Geräten..

Ben Thompson auf Stratechery:

Apple’s point in highlighting Today at Apple is that customers are not simply buying an iPhone or an iPad or a Mac, but rather buying into an ongoing relationship with Apple. […]

The company is clearly relying on “Services” revenue, which mostly means App Store revenue, a huge portion of which comes from in-app purchases for games, as well as a growing number of subscriptions, some provided by Apple (like Apple Music), but most by 3rd parties.

What this framing of a “real world social network” does provide, though, is insight into where it is Apple’s new reporting falls short. It is all well and good that Apple will now separate Services revenue and its associated cost-of-sales starting next quarter; more insight into Apple’s growth driver is clearly appropriate.

What is missing, though, is the equivalent of unit sales for Services, specifically, the number of active customers Apple has, and the associated revenue per user. This is the exact metric that matters to social media companies, and to the extent that Apple’s growth is derived from continually monetizing its existing user base over time, it makes sense here as well.

Engagement, Services. Apple ist und bleibt gerätebasiert, aber die Geräte werden zur ‚Basis‘ (statt Kern) der neuen Geschäftsfelder von iCloud über Apple Music, Apple Pay und kommendem TV-Streamingdienst bis hin zum Magazin-Abodienst, der sicher bald launcht. Dazu zählen auch die rasant steigenden Abonnements bei mobilen iOS-Apps, die im Backend auf Appledienste zugreifen.

..führen zu neuen Dynamiken

Ein Beispiel: Ein Notizendienst wie Bear ist ein Konkurrent von Evernote mit den entscheidenden Unterschieden bei Bear:

  • Backend (Sync, Speicher) über Apple
  • Payment über Apple
  • iOS/macOS only

Die Entwickler müssen sehr viel weniger selbst aufbauen (und warten) als etwa die Macher von Evernote oder vergleichbaren Diensten. Das ist gut: Es verringert die Markteintrittsbarrieren. Ein kleineres Team kann schneller äquivalente Ergebnisse erzielen. Alles was für die App-Entwickler nicht kriegsentscheidend ist, wird wegabstrahiert. Es ist aber auch schlecht: Es lagert viel an Apple aus, das kein gesichtsloser Servicelieferant ist, sondern alles im Backend an sein populäres Betriebssystem und seine Geräte bindet.

Es ist eine schleichende Backend-Zentralisierung im iOS-Sektor. Und natürlich auch ein Weg, als Plattform exklusive Apps aufzubauen. Hier passt natürlich auch hinein, dass Apple auf der Payment-Seite Abonnements pusht. Und diese an anhaltende Dienste wie zum Beispiel iCloud-Sync knüpft.

Im Vordergrund kommt eine vergleichbare Zentralisierung über Apples eigene Dienste. Statt als OS das Maximum an Spotify, Deezer und Netflix für die Nutzer herauszuholen, baut Apple einfach eigene Dienste, die mit Ausnahme von Apple Music iOS-only sind und sein werden und dort auch bevorzugt behandelt werden. Auch hier wieder: Zusätzliche Einkommensströme und gleichzeitig exklusive Inhalte und Services für’s eigene OS.

Apple war nie im Herzen ein Plattform-Unternehmen und wird es auch nicht mehr. Wir alle tragen die Kosten dafür, weil eine offen(er)e Apple-Plattform gesamtgesellschaftlich wohlfahrtssteigernder wäre als die sich langsam hierarchisch stufenweise abschottende iOS-Welt.

Trending: Gegen Plattformen sein

Man muss natürlich anmerken, dass Apple im Trend liegt. Auch etwa Facebook und Google sind längst dabei, (relativ) offene APIs abzuschalten. Und zwar nicht nur aus Eigeninteresse sondern auch weil die Öffentlichkeit die Vorteile offener Plattformen (mehr Beteiligungsmöglichkeiten aller Beteiligten) noch nicht erfassen kann. Die Öffentlichkeit erfasst gleichzeitig dagegen die Nachteile (geringere Ordnung, die in vergleichsweise chaotischen Zuständen kulminieren kann) sehr wohl und konzentriert sich allein darauf.

Wenn Apple-News-Mitarbeiter im verrauchten Slack-Hinterzimmer gemeinsam mit den Vertretern der Massenmedien über die Topnews entscheiden und damit auch darüber wer und was Aufmerksamkeit bekommen darf, dann stört sich daran erstaunlicherweise niemand. Hauptsache kein ‚Algorithmus‘!

Würde Apple News auf User Generated und User Curated Content setzen und dort deshalb also auch Dinge oben landen lassen, die man dort nicht zwingend sehen will, wäre der Aufschrei dagegen groß. Die größere Vielfalt und das verminderte Machtungleichgewicht beim UGC-Ansatz -gesellschaftlich wünschenswerte Aspekte- werden dagegen nicht wahrgenommen oder gar eingefordert.

Apples eigener Welt-Ansatz hätte Gegenwind verdient. Stattdessen kann man heutzutage leider sicher sein, dass Cupertino eher Rückenwind erhalten wird.

Anmerkungen zu Apples geleakter künftiger Medienstrategie, Musik, TV, News, alles in ein Bündel zu stecken

by

Apple kauft fleißig Video-Inhalte ein, von Oprah über Asimovs Foundation bis zu einer Serie mit Jennifer Aniston und Reese Witherspoon. (Und das sind nur die bekannt gewordenen Projekte.) Aber noch weiß niemand so richtig, wie ihr Videoangebot aussehen wird.

Jessica Toonkel auf The Information bringt Licht ins Dunkel: „Apple Eyes Streaming Bundle for TV, Music and News“ (paywall):

Apple is considering creating a single subscription offering that would encompass its original TV shows, music service and magazine articles, two people familiar with the company’s plans told The Information.

Such an ambitious offering would bear some similarity to Amazon’s Prime service, which spans video, music and some news. Yet it would be sharply different from many other subscription media services, which tend to be focused on one specific entertainment area.

The Information gehört zu den bestinformierten Publikationen im Techbereich. Deshalb kann man dieses Gerücht durchaus ernst nehmen. Es ist auch nicht das erste Mal, dass das Gerücht die Runde macht, Apple wird Video und Musik in ein Abonnementangebot werfen.

Ein paar Gedanken zu Apples Medienbündel:

  • Ein Blick auf die Überschrift reicht aus, um die erste Assoziation „Amazon Prime“ aufkommen zu lassen. Prime ist ein extrem erfolgreiches Bündel über Produktkategorien und Branchen hinweg. Amazon Prime ist das größte Bündelexperiment der Wirtschaftsgeschichte. Prime sichert Amazon auch eine begehrte Kundengruppe: Haushalte mit höherem verfügbaren Gehalt. Das passt auch zu Apple: Solch ein Bündel zielt auf den Premium-Markt, also da wo sich Apples Kunden eh tummeln.
  • „There are only two ways to make money in business: One is to bundle; the other is unbundle.” – Jim Barksdale, (via u.a.)
  • Es bleibt offen, wie Apple sein vertikales Geschätsmodell mit dem horizontalen Medienmodell zusammen bringen will. Vertikal heißt: Devices an das obere Segment im Markt verkaufen. Horizontal heißt: Das Medienangebot auf allen verfügbaren Plattformen bereitstellen, damit die Kunden es überall nutzen können, nicht nur auf Apple-Geräten. Apple Music gibt’s auch auf Android. (Den Vorgänger Beats Music gab es auch auf Android.) Aber das muss nichts heißen. Apple will/muss iPhones, iPads, Apple TVs und HomePods verkaufen.
  • Muss Apple wirklich in das Inhaltegeschäft einsteigen? Der vorherige Punkt zeigt die internen Reibungspunkte auf: Egal, was Apple macht (Alles auf Apple-Geräten halten; oder geräteagnostisch Medien anbieten), es gibt keinen optimalen Weg. Entweder der Services-Vorteil für die Geräte bleibt auf der Strecke oder das Medienangebot sieht sich einem vergleichsweise kleinen Markt gegenüber. („Nur“ Apple-Kunden)
  • Muss Apple wirklich in das Inhaltegeschäft einsteigen? Pt. 2: Radiosender, Sitcoms? Ist das wirklich das, womit ein Apple seine Zeit verbringen sollte? Warum baut Apple nicht plattformspezifische Features, die ein Spotify oder Netflix oder Hulu oder Deezer in die Lage versetzen, Dinge zu tun, die sie auf Android nicht tun können.
  • Oder noch einmal anders: Apple hat mit der Files-App auf iOS Cloudspeicher von Dropbox bis OneDrive noch austauschbarer gemacht, als sie bereits sind; und einen Anreiz geschaffen, trotzdem mitzumachen (Dank Marktmacht neue Hygienefunktionen etablieren..). Ähnliches wäre auch für Mediendienste auf Plattformebene möglich. (Wohl eher nicht im Videobereich. Dafür ist Netflix bereits zu stark.)
  • Es entsteht schon seit geraumer Zeit ein eigenes Apple-Universum. Apple News beispielsweise liefert enorm viele Leser in den USA; die in Apple News angezeigten Top-Artikel werden hinterzimmermäßig von Verlagsvertretern an Apple-Mitarbeiter in einem Slack-Channel gepitcht. Der viel gelobte redaktionelle Ansatz.. (Die Nachteile sollten offensichtlich sein.)

Trotz all der Fragen und Bedenken ergibt ein großes, Kategorien übergreifendes Medienbündel von Apple Sinn. Nicht nur weil Apple kein Geld direkt mit Musik machen muss (und deshalb mehr Spielraum mit dem vorgegebenen Preis der Majorlabels hat als etwa Spotify).

Apple selbst weiß offenbar auch noch nicht, wie es denn mal aussehen soll, das Bündel. The Information:

But questions remain about Apple’s ultimate TV distribution strategy, which is overseen by software and services chief, Eddy Cue. It isn’t clear if Apple would roll out some of its original programming for free initially and then bundle it with the other services, the people said. The discussions at Apple are still ongoing about what the subscription service ultimately will look like and could change, they said.

Benjamin Mayo auf 9to5mac über mehr Details:

The report says Apple will allow customers to subscribe to each service separately, perhaps there is a cost saving in subscribing to the all-encompassing package compared to paying for each individually however.

Echoing a timeline previously reported by Bloomberg, The Information says the company wants to a launch an Apple branded news subscription service in 2019. The company acquired Texture in March of this year, a $9.99/mo subscription service that unlocked access to more than 200 premium magazines.

The timeline for Apple’s original content TV efforts is still murky, but there are some hints that the first shows will be ready to air later next year. TV show production is often prone to delays and setbacks, but Apple has enough shows in the wings at the moment that it should still have a healthy offering even if only half of the orders are ready in 2019.

Es wird spannend zu sehen sein, wie das Medienbündel dann konkret ausgestaltet sein wird.

Apple vs. Amazon

by

Big Tech wird oft in einen großen, gemeinsamen Korb geworfen. Dabei unterscheiden sich die großen Tech-Konzerne fundamental von einander und einen sich nur in wenigen Dingen: Genuin digital, unbarmherzig, paranoid1, vielleicht auch ein bisschen größenwahnsinnig2, effizient und marktgestalterisch. Und natürlich erfolgreich wie wenig bis nichts in der Wirtschaftsgeschichte vorher.

Das sollte aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass abseits der fundamentalen Gemeinsamkeiten die Unterschiede wortwörtlich nicht größer sein könnten.

Ben Thompson hat es knackig auf den Punkt gebracht auf Stratechery. Apple und Amazon zum Beispiel könnten sich nicht stärker von einander unterscheiden. Zwei Extreme an den gegenüberliegenden Enden in praktisch allen Dimensionen:

Apple sells products it makes; Amazon sells products made by anyone and everyone. Apple brags about focus; Amazon calls itself “The Everything Store.” Apple is a product company that struggles at services; Amazon is a services company that struggles at product. Apple has the highest margins and profits in the world; Amazon brags that other’s margin is their opportunity, and until recently, barely registered any profits at all. And, underlying all of this, Apple is an extreme example of a functional organization, and Amazon an extreme example of a divisional one.

These points are all, of course, interrelated: Apple’s organizational structure, focus, and release-focused development cycle enable it to create highly differentiated products, even as the exact same structure, focus, and development cycle underly the company’s struggles in iterative services.

Similarly, Amazon’s highly modular structure, varied businesses, and iterative approach to those businesses enable it to create services with itself as its first, best, customer, and then extend those services to developers and retailers, even as the exact same factors lead to product disasters like the Fire Phone.

Both, taken together, are a reminder that there is no one right organizational structure, product focus, or development cycle: what matters is that they all fit together, with a business model to match. That is where Apple and Amazon are arguable more alike than not: both are incredibly aligned in all aspects of their business. What makes them truly similar, though, is the end goal of that alignment: the customer experience.

Big Tech ist längst zu groß, um in einen Korb geworfen und gemeinsam sinnvoll analysiert zu werden.

  1. Weil alle auf der C-Ebene Christensen gelesen und verstanden haben. ↩
  2. Weil Software so mächtig ist. ↩

Warum Apples neues Podcastanalyse-Tool wichtig ist

by

Apple hat letzte Nacht das angekündigte Podcast-Analysetool gestartet. Recode:

For instance, podcast creators can now see (aggregated and anonymized, not device- or user-specific) data about when listeners stopped listening to a particular episode.

Warum das wichtig ist: Bis dato gab es für Podcasts nur Download-Daten, keine Informationen zum Hörverhalten. Sprich: Wer eine MP3-Datei herunterlädt, wird mangels Alternativen als jemand gezählt, die die komplette Folge angehört hat. Weil Podcasts auf RSS basieren und iTunes das größte und wichtigste Podcast-Verzeichnis ist, auf das alle Podcast-Apps zurückgreifen, ist allein Apple in der Lage detailliertere Informationen auf signifikanter Datenbasis zu erfassen. Mehr/andere Informationen über das Medienkonsumverhalten verändert zwangsläufig das Verhältnis zwischen Werbekunden und Medium. Podcasts boomen seit einigen Jahren als Medium seit es mit mobilen Apps bequem wurde, Podcasts zu hören.
​
Mehr auf Recode:

Up until now there has been comically little data about podcast consumption, especially compared to other digital media.
This matters to podcast creators because they are unable to tell how the stuff they make performs — at best, they can usually only tell if someone has downloaded an episode or started to stream it.
This also matters to podcast advertisers, who would like to know if people are listening to the ads they pay for. Right now, many of them are doing a crude end run around this data void by asking listeners to use a show-specific code when they visit a site after hearing an ad.
Some podcast software has already provided some of this data. And the data that Apple is offering now is still fairly crude. But the majority of podcast consumption happens on Apple’s software, and up until now it has been a black hole. So this is a big move for the industry, which generates a lot of attention (among media types, at least) but a very modest amount of money so far.
The data Apple is providing only comes from people using its newest software: iOS 11 and iTunes 12.7. So it won’t be complete.

​Die Podcast-Daten sind zwar auf iOS 11 und iTunes 12.7 beschränkt. Aber das ändert nichts daran, dass es sich hier trotzdem um die erste Stelle dreht, die erstmals Einblick in Podcast-Konsum gibt. (Podcasts werden noch immer mehrheitlich über iOS konsumiert und dort, so traurig es aus UX-Gründen sein mag, über die offizielle Podcasts-App von Apple. Die Podcasts-App von Apple macht bei den Podcasts von neunetz.fm zum Beispiel um die 30 bis 40% aus und ist damit der Client mit den meisten Hörern.)

Vergleichbare Einblicke bieten etwa Soundcloud, wenn Podcasts dort gehostet werden, und Spotify, wenn Podcasts ebenfalls dort eingebunden sind. Das Problem bei beiden: Nur wenige Hörer hören heute Podcasts über Soundcloud direkt oder über Spotify. Ein Grund dafür: beide Dienste betreiben Apps, die auf Musikkonsum ausgelegt sind und nicht auf das Hören von Podcasts. Die Datenbasis ist deshalb dort (noch) eher schlecht. (Die Podcast-App Stitcher hat versucht, eine ähnliche Plattform für Podcaster und Werbetreibende aufzubauen. Bisher vergeblich.)

Erste Markteinblicke: Bisher scheinen die meisten Podcaster positiv überrascht zu sein. Sprich: Viele Abonnenten hören Podcast-Folgen bis zum Schluß. Die Rate liegt bei den meisten, die ihre Zahlen bis jetzt öffentlich gemacht, haben bei erstaunlichen 80-90% der Hörer, die bis zum Ende der Episoden dabeibleiben. Ebenfalls überspringen überraschend wenige Hörer die Werbung.

Auf Twitter kann man erste Screenshots und Aussagen von Podcastern sehen.

Besonders viele Screenshots von (Tech-)Podcastern findet man in den Replies zu Marco Arment auf Twitter:

Apple launched podcast analytics, and there are zero surprises. Most downloads get played, some people (but not most) skip commercials and theme songs, and most people finish the episodes. Here’s an ATP episode with three sponsor breaks and a theme song: https://t.co/op8LrpU6f7

Mehr auch bei Tatsuhiko Miyagawa auf Twitter: „Apple launched Podcast Analytics, kept its promises of launching it „later this year“. The drop vs completion rate is amazing, most episode have 85-90% complete rate. https://t.co/qD3EcGbzTL“ und hier.

Man sollte bei all diesen Zahlen die Preselektion in der Datenbasis mitdenken: Wer die Apple-Podcasts-Apps zum Anhören von Podcasts nutzt, zählt tendenziell eher zu den gelegentlichen, und vor allem weniger technikaffinen Hörern. Die Daten bei Overcast, dem nach Apple Podcasts zweitgrößten Podcast-Client auf iOS, würden höchstwahrscheinlich sehr anders aussehen. (Marco Arment, der Macher von Overcast, hat mehrfach explizit gesagt, dass er ein vergleichbares Analyse-Tool niemals bereitstellen wird. Da das von einem ehemaligen Adblocker-Macher kommende Overcast mittlerweile werbefinanziert ist, kann das aber auch eine Frage des Zeithorizonts sein. On an infinite timescale..)

TechCrunch über den Grund, warum die Podcast-Analytics auf iOS 11 beschränkt sind:

with the arrival of iOS 11, however. Apple redesigned its Podcasts app, and added new consumer-facing features like support for trailers, as well as those focused on newer podcast content trends, like support for serialized show type and seasons.

Under the hood, it provided the collection points for the reporting and analytics package being introduced today. […]

Key to this implementation is Apple’s focus on user privacy. It’s tracking unique devices but only offering that data in aggregate to podcasters. That means show creators can understand overall trends about listeners, but can’t drill down to track users on an individual basis.

Apple knüpft unnötigerweise große Updates seiner iOS-Apps an die Updates von iOS selbst.

Das neue Analyse-Tool ist unter ​https://podcastsconnect.apple.com/analytics erreichbar. Apple hat den Service bereits weltweit, also in 150 Ländern freischaltet.

neunetz.fm: Die Podcasts von neunetz.com zu Themen der Internetwirtschaft kann man hier abonnieren:

[podlove-subscribe-button button=“neunetz.fm“]

Apple Watch 3 & die eSim: 11.000 Aktivierungen pro Tag in Deutschland bei der Telekom

by

Telekom-apple-watch-lte

Nicht schlecht.

In Deutschland unterstützt nur die Telekom die neue Apple Watch mit Mobilfunk über eSim. Telefónica/O2 und Vodafone wehren sich noch, aber sicher nicht mehr lang.

Die eSim, oder Embedded SIM-Card, siehe zum Beispiel Golem.de zum Thema, ist die virtuelle Variante der Sim-Karte. Die Virtualisierung der Karte ergibt nicht nur aus Platzgründen Sinn bei einer Apple Watch, oder anderen Wearables mit Mobilfunk.

Wie jede Virtualisierung wird sie mittelfristig auch die Marktmachtverteilung im Mobilfunk verschieben. Mobilfunkanbieter haben sich deshalb gegen die Virtualisierung der Sim-Karte zu recht lang gewehrt. (eSims findet man in Navigationsgeräten oder in manchen Kindle-Modellen zum Beispiel. Die Technologie könnte ohne Probleme seit Jahren in allen Smartphones integriert sein.) Gleichzeitig war die Frage für mich immer, wie die eSim mehr oder weniger gegen die Mobilfunkanbieter den Druchbruch erlangen könnte.

Jetzt ist klar: Apple hat die Apple Watch zum Einfallstor für die eSim gemacht. (Mindestens ebenso aus pragmatischen (Platz-)Gründen wie aus strategischen.) Die eSim dürfte dann in der nächsten oder (wahrscheinlicher) übernächsten iPhone-Generation Standard werden.

Zur Erinnerung und Einordnung: Es war Apple, das mobile Apps aus den Klauen der Mobilfunkanbieter befreit hat und mit dem Appstore eine vernünftige Distributionsplattform gegeben hat. Von allen halbwegs erfolgreichen Smartphoneherstellern ist Apple auch der einzige, der sich erfolgreich der Installation von Crapware von Mobilfunkanbietern widersetzen konnte. Apple hat beides geschafft, weil es die Kundennachfrage auf seiner Seite hat, und dementsprechend Druck ausüben kann, den kein anderer Hersteller hat.

Übernimmt Google Soundcloud? Google-Mitgründer Sergey Brin war (heimlich) auf TOA Berlin

by 1 Comment

Business Insider:

Music Business Worldwide reported in January that Google was mulling an acquisition of SoundCloud that was likely to be in the order of $500 million (£386 million).

It’s unclear if Brin attended the SoundCloud party on Thursday, which took place at a venue called Jackie O Berlin, which is in some woods on the outskirts of the city.

However, he wasn’t seen at the conference on Wednesday to listen to SoundCloud CEO Alex Ljung explain the rationale for the latest job cuts at SoundCloud. It’s possible he met Ljung separately though, as he was in Berlin for three days in total, according to a source.

A SoundCloud employee told Business Insider last week that SoundCloud made the job cuts „before they become redundant in an upcoming acquisition or merger.“

Warum sollte das „YouTube für Audio“ nicht zum gleichen Haus wie YouTube gehören?

Google wäre die aktuell bestmögliche Wahl. Twitter, einst interessiert genug um in Soundcloud zu investieren, ist aktuell zu sehr mit sich selbst beschäftigt und zu schwach insgesamt. Andere Kandidaten wie etwa Facebook oder Microsoft ergeben wenig bis keinen Sinn.

Lediglich Amazon, das gerade bekanntlich einen guten Audio-Lauf hat (Alexa) könnte noch in Frage kommen. Amazon hat mit Twitch bereits bewiesen, dass sie auch (spezielle) Social Networks übernehmen. Amazon baut aktuell auch an diversen Social-Network-Ansätzen.

Trotzdem passen Google und Soundcloud irgendwie besser zusammen als Amazon und Soundcloud.

Wenn YouTube unter Google ein Vorbild ist, hätte SoundCloud eine vielversprechende Zukunft.

Dass Soundcloud zum Verkauf steht, ist mittlerweile außer Frage.

So weitreichend wie Multitouch: Mit ARKit beginnt die Augmented-Reality-Ära

by

Apple hat auf der WWDC mit ARKit die wichtigste iOS-Neuerung der letzten Jahre vorgestellt. (Das Einführungsvideo kann man hier ansehen.) ARKit wird diesen Herbst mit iOS 11 Einzug auf den iPhones halten.

Das Entscheidende: ARKit macht die Umsetzung von Augmented Reality in Apps kinderleicht. Das Betriebssystem übernimmt alle schweren Aufgaben. Das hat zur Folge, dass jetzt jede/r mit Augmented Reality (AR) auf iOS experimentieren kann.

Im Gegensatz zu Virtual Reality (VR), das in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit bekommen hat, ist in meinen Augen AR die wahre Revolution. Während VR die nächste Evolutionsstufe von Filmen und Videospielen ist (und eigene Genres hervorbringen wird), ist AR eine zusätzliche neue Art, mit Computern zu interagieren.

Man muss Augmented Reality auf einer Stufe mit Tastatur+Maus und Multitouch sehen: AR ist eine neue Input/Output-Methode. Mit ARKit fängt diese Geschichte jetzt an.

Ich habe auf Early Moves über AR und den Onlinehandel geschrieben:

Augmented reality represents the camera becoming a new input/output method. Snapchat and Pokemon Go were just the first representations of how powerful AR will be. This new interaction method will be on par with multitouch.

The impact of ARKit itself is unleashing the potential of AR for the simple reason that it is becoming easier/less costly to do AR on iOS now. It can hardly be overstated how important this is.

This means also new ways for online retailers to not just present products but to create a user experience not possible before.

To get a sense of what will be possible, have a look at the first experiments with AR at the ‚Made With ARKit‘ website.

Wie einfach einsetzbar und technisch weit die Technologie bereits heute ist, kann man gut an schnell umgesetzten Hobbyprojekten wie diesem Experiment eines Tesla-Fans sehen:

Die, im Verhältnis zu vorher, extrem leichte Implementierbarkeit von ARKit ist hier die eigentliche Sensation.

Für den Onlinehandel zum Beispiel entstehen damit neue Wege der Produktdarstellung und -entdeckung. Ich auf Early Moves:

Now imagine a home&living online retailer, say, like Wayfair, not just offering AR furniture placement (which soon enough will become table stakes) but also intelligently analysing your room and offering items that would fit in and placing them for you. Just to inspire you. Similar things are imaginable for fashion.

AR and machine learning together will lead to new, exciting ways in discoverability.

The Verge hat einige der ersten ARKit-Experimente zusammengefasst in diesem Video:

Mobile AR-Spiele werden ein interessantes neues Genre darstellen:

Hier beginnt, noch wenig beachtet, eine Revolution.

Noch einmal: Augmented Reality wird in der Bedeutung langfristig auf einer Stufe mit Multitouch stehen.